Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А33-12901/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года

Дело №

А33-12901/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Белан Н.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» (общества, заявителя) –      Шаманаева О.В., генерального директора, на основании протокола общего собрания участников общества от 14.12.2010 № 12; Аксенова П.О., представителя по доверенности от 02.08.2011;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (административного органа, ответчика) – Дерновой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 6; Линевич Е.К., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года по делу № А33-12901/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» (ОГРН 1022402145358, ИНН 2463011910) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) от 26.07.2011 № 04-11/4786П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- учитывая незначительный срок нарушения представления в уполномоченный банк паспорта сделки (11 рабочих дней), допущенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и несоразмерно назначенному наказанию;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено; в объяснениях административному органу общество пояснило, что поскольку паспорт сделки оформлял банк (за что получил вознаграждение), общество посчитало, что банк выполнит все операции в соответствии с действующим валютным законодательством, кроме того, обществу не представлялось возможным убедиться, откуда поступили денежные средства в размере      17 335,50 Евро в связи с нахождением сотрудников нерезидента на рождественских каникулах; таким образом, общество приняло меры по исправлению допущенного нарушения, что является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения;

- административным органом допущено процессуальное нарушение статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судом первой инстанции не дана оценка, какими основаниями руководствовался административный орган, продлевая срок рассмотрения административного дела.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

До начала исследования доказательств, представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку представителем заявителя не указано какие именно документы должны быть представлены, какие факты подтверждаются данными доказательствами, а также невозможность их представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представители административного органа в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между резидентом - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» и нерезидентом – Targetti Sankey SRI (Targetti) (Италия) заключено консалтинг соглашение от 25.02.2010 о предоставлении консультационных услуг: разработка проекта и помощь в Красноярске филармонии на общую сумму 17 335,50 Евро. Согласно пункту 3.4 указанного соглашения расчет за проведенные консультации нерезидентом  осуществляет в срок до 31.01.2011.

По указанному соглашению 31.01.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» в уполномоченном банке – Красноярском городском отделении № 161 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) оформлен паспорт сделки за номером 11010007/1481/0678/3/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11010007/1481/0678/3/0, оформленной по состоянию на 21.04.2011 на счет общества зачислены денежные средства в сумме 17 335,50 Евро.

В результате рассмотрения документов, представленных Красноярским городским отделением № 161 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» установленных единых правил оформления паспортов сделки, а именно:

- первая валютная операция по консалтинг соглашению от 25.02.2010 осуществлена – 13.01.2011, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, справкой о валютных операциях от 01.02.2011, свифт-сообщением от 13.01.2011;

- паспорт сделки № 11010007/1481/0678/3/0 оформлен обществом 31.01.2011, что подтверждается отметкой банка на паспорте сделки, при сроке оформления – не позднее 13.01.2011.

Таким образом, паспорт сделки № 11010007/1481/0678/3/0 оформлен обществом позднее дня осуществления первой валютной операции по консалтинг соглашению от 25.02.2010, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» протокола об административном правонарушении от 12.05.2011 № 04-11/4786 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ответчика от 26.07.2011 № 04-11/4786П общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу пункта 3.14 Инструкции 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорт сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорте сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления