Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика номинальной стоимостью 4 200 рублей. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом Леонтьевой Н.П. от исковых требований.

Вместе с тем, как уже указывалось, в рамках спора, рассматриваемого по делу № А33-9143/2009 по иску Леонтьевой Н.П. к ООО  «Саяны» о признании недействительным требования от имени Леонтьевой Н.П. о выкупе  доли в уставном капитале ООО «Саяны» от 31.08.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Оценив заключение эксперта, суд сделал вывод о недоказанности истцом факта непринадлежности ей подписи в требовании от 31.08.2006.

Вопрос о принадлежности подписи Леонтьевой Н.П. в требовании от 31.08.2006, № А33-19453/2006, № А33-4125/2009, № А33-19467/2006, А33-16973/04-С1 не исследовался.

Рассматривая встречное исковое заявление о  признании  правомерным  перехода доли   уставного капитала  ООО «Саяны» номинальной  стоимостью  4 200  руб.  в  размере 50%,   ранее,  принадлежавшей Леонтьевой Н.П. к ООО «Саяны», суд первой инстанции исходил из доказанности факта перехода  с 31.08.2006 доли Леонтьевой Н.П. к ООО «Саяны».

Несмотря на указанное обстоятельство, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку выбранный обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» способ защиты, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по  уплате  государственной пошлины по  встречному  иску  правомерно отнесены на ООО «Саяны» в силу  статьи 110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

Рассматривая самостоятельное требование третьего лица - Кузнецова Сергея Михайловича  о  признании за  ним  права  на  долю  в уставном  капитале  ООО «Саяны»  номинальной стоимостью  4200 руб. в  размере 50%  уставного  капитала, ранее принадлежавшую  Леонтьевой Н.П., а  затем  ООО «Саяны» суд первой инстанции признал данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниями.

В силу статьи 24 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной  ответственностью» доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2009 года) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Принимая во внимание, что доля Леонтьевой Н.П. в размере 50% уставного капитала с 31.08.2006 перешла к ООО «Саяны», общество вправе в течение года  принять   решение   о  распределении между участниками общества, либо продаже указанной доли  третьим лицам,  если это не запрещено уставом общества, поскольку на 13.10.2006 единственным участником общества являлся Кузнецов С.М., то он вправе был принять решение о перераспределении доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу.

13.10.2006 единственным участником ООО «Саяны» Кузнецовым С.М. приняты решения, в том числе о принятии на баланс общества доли в уставном капитале в размере ½ уставного капитала номинальной стоимостью 4 200 руб., ранее принадлежавшей вышедшей из общества Леонтьевой Н.П. и о распределении доли, находящейся на балансе общества, размером ½ уставного капитала, номинальной стоимостью 4 200 руб. в пользу оставшегося участника Кузнецова С.М.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Требование Кузнецова С.М. о признании за  ним права  на  долю  в уставном  капитале  ООО «Саяны» номинальной стоимостью 4 200 руб. в размере 50% уставного капитала, ранее принадлежавшую  Леонтьевой Н.П., а  затем  ООО «Саяны», заявлено в связи с оспариванием указанного права Леонтьевой Н.П., соответствует способу защиты, предусмотренному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 по делу № 2913/2009.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Кузнецова С.М.

Поскольку требования Кузнецова С.М. удовлетворены, расходы по государственной пошлине в соответствии  со  статьей 110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации правомерно отнесены на Леонтьеву Н.П.

Ссылка истца на процессуальное нарушение, допущенное по его мнению судом первой инстанции и выразившееся в ненадлежащем извещении истца о дате рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, гражданка Леонтьева Н.П. зарегистрирована 17.06.1992 по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, дом № 75 А, кв. 35.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011 дело № 9489/2009 назначено к судебному разбирательству на 04.08.2011 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 1, зал № 318. Указанное определение направлено Леонтьевой Н.П. по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, дом № 75 А, кв. 35, получено Леонтьевой Н.П. лично, что подтверждается почтовым уведомлением № 660049 60 62779 2 (т. 5, л. д. 66).

В судебное заседание, которое состоялось 04.08.2011, истец не явился. Суд объявил перерыв до 11.08.2011.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года по делу № А33-9489/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда