Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А33-10513/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (л.д. 66-69, т.2).

Иных, конкретных и непосредственных трудовых обязанностей исполнительного директора, связанных с процедурой банкротства ни данная инструкция, ни другие документы не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение Шнигиря А.П. на должность исполнительного директора не противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обусловлено спецификой имущества должника, нахождение его в пользовании у третьих лиц, необходимость контактирования с учреждениями, осуществляющими коммунальное и эксплуатационное обслуживание имущества, с контролирующими организациями, постоянное присутствие арендатора на объектах должника, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный. В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В то же время при отсутствии документов о функциях и обязанностях исполнительного директора конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения в период конкурсного производства исполнительного директора, как и не доказана правомерность осуществления кем-либо (кроме конкурсного управляющего) функций единоличного исполнительного органа (руководителя должника).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего заявлено требование о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего при отсутствии судебного акта, вынесенного в порядке пункта 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, не может быть рассмотрен вопрос о необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов и расходов, поскольку не соблюден установленный статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи такого заявления. Кроме того, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов конкурсным управляющим могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, то есть привлеченных специалистов, следовательно, такие лица должны быть привлечены для участия в деле. Данный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права и не принимается арбитражным апелляционным судом. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения привлеченных лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными может быть оформлено процессуально либо как отдельное заявление, либо в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего. Пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве не устанавливает определенную процессуальную конструкцию подачи соответствующего заявления. Необходимость привлечения к участию в деле привлеченных специалистов решается в каждом конкретном деле с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае необходимость привлечения привлеченных специалистов к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствовала, поскольку принятый судебный акт не мог повлиять на их права или обязанности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года по делу №А33-10513/2009к26 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года по делу  №А33-10513/2009к26 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай