Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязанности по оказанию услуг, то требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору  обоснованно.

В силу Указания Центрального Банка России от 25.02.2011 N 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.02.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 8 процентов годовых, на основании чего истцом обоснованно размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Кроме того, истец обоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011, поскольку ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в размере 653 302 рубля 85 копеек после окончания действия договора.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет суммы процентов в размере 16695 рублей 51 копейка, начисленных на  сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 (дата прекращения действия договора) по 25.04.2010 (дата подачи иска), истцом произведен верно, с учетом фактических обстоятельств дела и согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 695 рублей 51 копейка.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 399 рублей 97 копеек судебных расходов, в том числе 50 000 рублей по оплате услуг представителя и 16 399 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные индивидуальным предпринимателем Зелтыншем С.Р. расходы являются обоснованными ввиду следующего.

Истцом в подтверждение своих требований представлен  договор на оказание услуг от 20.04.2011, согласно которому Тузов Андрей Геннадьевич обязался оказать обществу «ГСК «Югория» юридические услуги по взысканию с индивидуального предпринимателя Шороховой Юлии Викторовны сумм по договору № 11/65/10 от 01.04.2010, а истец обязался оплатить услуги в размере 50 000 рублей из расчета:

-  анализ документов и выработка позиции по делу – 5 000 рублей,

- консультирование по делу, проработка вариантов – 5 000 рублей,

- составление искового заявления – 10 000 рублей,

- подача искового заявления, включая подготовку необходимого количества экземпляров, направлении копии иска ответчику, доставку искового заявления в суд  - 5 000 рублей,

- участие в беседе, предварительном судебном заседании, судебном заседании по существу дела, получение исполнительного листа по решению – 25 000 рублей;

Согласно акту приемки - передачи услуг № 01 от 27.04.2011 на сумму 25 000 рублей, истцу оказаны услуги по анализу документов и выработке позиции по делу, консультированию, составлению искового заявления, подаче искового заявления, включая подготовку необходимого количества экземпляров, направлению копии иска ответчику, доставку искового заявления в суд ,

Факт оплаты по договору оказания услуг от 20.04.2011 в размере 50 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № 359 от 07.06.2011.

Названные документы соответствуют критериям относимости и допустимости и правомерно приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве подтверждения факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт осуществления заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Довод ответчика о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Ответчик  не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма заявленных судебных расходов превышает разумные пределы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также временные затраты представителя заявителя на участие в заседаниях суда при рассмотрении заявленного спора.

Определение сложности рассматриваемого дела является прерогативой суда и учитывается в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание рекомендуемые Адвокатской палатой Красноярского края минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, а также учитывая подтверждение факта оказания услуг по анализу документов и выработке позиции, консультированию, составлению искового заявления, направлении его ответчику, подаче искового заявления в суд актом приемки-передачи услуг № 01 от 27.04.2011, фактах участия в судебных заседаниях определениями по делу от 12.07.2011, 02.08.2011, 11.08.2011, протоколом судебного заседания от 29.08.2011, пришел к правомерному выводу о том, что требований истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме   46 300 рублей из расчета:

- устная консультация – 800 рублей,

-  составление искового заявления – 7 000 рублей,

- составление ходатайства об обеспечении иска – 2 500 рублей,

- участие в 4 судебных заседаниях (12.07.2011, 02.08.2011, 11.08.2011, 29.08.2011) по 9 000 руб. – 36 000 рублей, поскольку представитель истца в предварительное судебное заседание 30.06.2011 и в судебное заседание 25.08.2011 не являлся.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с     частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, а также подтверждение факта оплаты истцом государственной пошлины в размере 16699 рублей 97 копеек  (платежное поручение  № 1682 от 25.04.2011), в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 399 рублей 96 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300 рублей 01 копейка - возврату истцу как излишне уплаченные.

Довод ответчика о том, что ни законом, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрено, что факт приемки услуг может быть подтвержден исключительно оригиналом акта приемки услуг, поскольку для акта достаточно соблюдения простой письменной формы, а ряде случаев факт приемки может быть подтвержден обстоятельствами дела, следовать из действий сторон, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку надлежащим доказательством оказания услуг, согласно статьям 720, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, является акт приемки оказанных услуг. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в определениях о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного заседания неоднократно указывал на то, что письменные доказательства в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются  в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании (с учетом оспаривания истцом факта оказания услуг). Однако,   оригиналы актов №5 и №6 в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, не представлены доказательства надлежащей передачи указанных актов истцу.

Судом апелляционной инстанции  отклонен довод ответчика о том, что суд первой инстанции не провел оценку указанных актов на наличие реквизитов, прямую связь с договором по которому такие услуги приняты, наличие подписей и печатей сторон, полномочия лиц, подписавших акты; судом не проведено соотношение содержания актов с обстоятельствами дела, поскольку доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Однако,  оригиналы ответчиком на обозрение суда не представлены.

Также важно отметить, что ответчик в апелляционной жалобе   ссылается на то, что акты были направлены ответчиком истцу для подписания, а в уточнениях к апелляционной жалобе ответчик заявляет довод о том, что акты были изготовлены истцом и ответчик был приглашен в телефонном режиме для подписания актов в офис истца, что в совокупности свидетельствует о попытке ответчика ввести апелляционный суд в заблуждение относительно истинных мотивов принятого судебного акта, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

С учетом изложенных обстоятельств, иные приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются