Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фирма «Парацельс» продало обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2001» нежилое помещение № 23, находящееся по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 60, с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002: 000312280:0001:20023, общей площадью 28,2 кв.м., за 700 000 руб. и нежилое помещение № 24, находящееся по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр. Мира, 60, с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401: 002:000312280:0001:20024, общей площадью 88,6 кв.м. за 1 300 000 рублей.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2011 № 01/082/2011-385 нежилое помещение по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 60, пом. 23 с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002: 000312280:0001:20023 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2001».

16.02.2010 в соответствии с договором Батурин А.И. уступил Власову О.И. долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Колос-2001» за 20000 рублей.

В соответствии с отчетом общества с ограниченно ответственностью «ТРАСТ–АУДИТ» об оценке рыночной стоимости имущества от 21.12.2009 № 328-2009 рыночная стоимость нежилого помещения № 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 по состоянию на 09.10.2008 составляет 1 783 523 руб.

В соответствии со справкой о среднестатистической стоимости 1 кв.м. нежилых помещений за 4 квартал 2008, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Эксперт» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос-2001», такая стоимость для помещений, сходных по характеристикам с помещением по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр. Мира, 60, с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002: 000312280:0001:20023, составляла от 16000 до 25000 рублей за кв.м.

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 23.10.2008, 29.10.2009, 19.02.2010, общество с ограниченной ответственностью «Колос-2001» предоставило обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Красноярское фармацевтическое объединение» нежилое помещение общей площадью 116,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, в состав которого входят спорные помещения. В соответствии с представленными счетами и квитанциями арендатором исправно уплачивается арендная плата.

14 августа 2009 протоколом общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Универсальный Дом быта» № 23 внесены изменения в устав открытого акционерного общества «Универсальный Дом быта»: в пунктах 1.1, 1.2, 1.3  устава указано, что акционерное общество является закрытым, полное фирменное наименование: закрытое акционерное общество «Универсальный Дом быта», сокращенное наименование общества ЗАО «Универсальный Дом быта». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 25.08.2009.

В соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, д. 60, лит. (Б, Б4), который составлен по состоянию на 04.02.2003, на первом этаже здания обозначены комнаты: 102 а - подсобное площадью 8,9 кв. м, 103 - подсобное площадью 12,5 кв. м, 104 - подсобное площадью 4,2 кв. м, 105 - туалет площадью 2,6 кв. м. Местоположение и назначение указанных комнат соответствует комнатам 4 (подсобное площадью 8,9 кв. м), 5 (подсобное площадью 12,5 кв. м), 6 (подсобное площадью 4,2 кв. м), 7 (санузел площадью 2,6 кв. м) помещения N 2 общей площадью 116,8 кв. м (аптека) по данным технической инвентаризации от 05.03.1998.

Согласно выписке из технического паспорта от 15.03.2004, изготовленной ДФГУП «КГЦТИ и ОЗСС»  по состоянию на 15.03.2004, нежилое помещение по адресу г. Красноярск, ул. Мира, д. 60, кадастровый номер 24:50:000000:0000:0118898000:0002, имеет общую площадь 116,8 кв.м., и расположено на 1 этаже здания.

В соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы от 09.03.2010, проводившейся открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации № П-215-2010-2460002667) экспертом были разрешены следующие вопросы:

1. В каком году и в результате какой строительной деятельности (первоначальное строительство, реконструкция, перепланировка и.т.п.) были созданы четыре комнаты №№ 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении № 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующие комнатам №№ 102а, 103, 104, 105 в помещении № 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 ?

- исследование представленной документации выявило, что здание дома быта было построено (новое строительство) и введено в эксплуатацию в 1975 году. В составе поэтажного плана первого этажа указаны помещения, занимающие местоположение комнат №№ 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении № 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующие комнатам №№ 102а, 103, 104, 105 в помещении № 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60: 5. кладовая (площадью 4,3 кв.м.), 6. служебное (площадью 21,8 кв.м.).

2. Если в комнатах №№ 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении № 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующих комнатам №№ 102а, 103, 104, 105 в помещении № 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 производилась реконструкция, то в каком объеме?

- исследование представленной документации позволяет сделать вывод, что реконструкция производилась. Исходя из определения понятия «реконструкция» можно сделать вывод, что все параметры объекта капитального строительства изменились: изменение планировки и назначения некоторых помещений (а именно: кладовая (№5) и служебное помещение (№6) «Универсального Дома быта», фактически являвшимися лифтовым холлом после изменения планировочного решения стали: сан. узлом (№7) и подсобными помещениями аптеки (№№ 4, 5, 6); увеличение площади за счет встраиваемой части, и как следствие, изменение строительного объема здания в целом; изменения коснулись также инженерно-технических систем, а именно электрической части, водоснабжения, отопления, канализации.

3. Возможна ли эксплуатация лифта, шахта которого имеет общие стены с помещением № 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), в здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60  по его функциональному назначению без прохода через помещение № 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006)?

- с технической точки зрения эксплуатация лифта возможна. В здании кроме данного лифта имеется еще три, которых достаточно в соответствии с действующими нормами (п.3.11 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный  суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. Ссылаясь на то, что имущество, принадлежавшее истцу, фактически незаконно перешло во владение ответчиков, истцом верно определен способ защиты права собственности путем обращения в суд с виндикационным иском.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцом подан иск об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения №23 общей площадью 28,2 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 60.

Из материалов дела следует, что спорное помещение фактически выбыло из состава нежилого помещения, принадлежащего истцу, вследствие осуществленной обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парацельс» в 1998 году реконструкции, и включено в состав нежилого помещения № 2 общей площадью после реконструкции 116,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что истребуемое имущество находится во владении ООО «Колос-2001», которое приобрело его у ООО «ПКФ «Парацельс» по договору от 09.10.2008. В настоящее время спорное помещение находится в арендном пользовании ООО «ПКФ «Красноярское фармацевтическое объединение»  по договору с ООО «Колос-2011».

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Реконструкция помещений осуществлялась на основании подписанного договора о совместной деятельности от 07.07.1997, предметом которого является объединение сторонами организационных усилий, материальных ресурсов и финансовых средств для финансирования, организации строительства аптеки. Генеральным директором МП «Дом Быта» обществу с ограниченной ответственностью «Парацельс» выдана доверенность от 07.07.1997, которой последнему предоставлялось право организации строительства аптеки на земельном участке, переданном муниципальному предприятию «Дом Быта», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, оформления и получения всех необходимых для строительства документов с последующей регистрацией права собственности на ООО «Парацельс» в государственных органах.

Согласно проекту ИП «Арх-Галерея» реконструкции хозяйственных помещений под аптеку с застройкой колонного проема зданий по пр. Мира, 60 (шифр 18-97) помещения аптеки пристраиваются путем возведения стен в имеющихся габаритах колоннады с задействованием существующих площадей внутри здания.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998 следует, что к приемке предъявлена встроенная аптека площадью 116,8 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска выдано заключение от 18.02.1998 № 1242 с разрешением на ввод в эксплуатацию следующего объекта: аптека во встройке колонного проема с реконструкцией части помещения «Дома быта» по адресу: пр. Мира, 60, Центральный район.

Письмом от 30.09.1998 №131, адресованным директору КГФ КГЦ ТИ и ОЗСС, истец подтвердил согласие на строительство во встройке здания «Дома быта» помещения аптеки и регистрации его в собственность общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парацельс». Регистрация прав общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Парацельс» на нежилое помещение № 2 площадью 116,8 кв.м. (лит. Б1), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60 произведена ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» 08.10.1998.

Вследствие реконструкции здания кладовая (№5) и служебное помещение (№6), т.е. лифтовой холл «Универсального Дома быта» после изменения планировочного решения