Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А33-18269/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года

Дело №

А33-18269/2009к168

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Сибирская губерния»: Пасынковой О.В. – представителя по доверенности от 11.11.2011,

от Федеральной налоговой службы: Крашенинниковой А.Г. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу №А33-18269/2009к168, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989) (далее – ОАО «Сибирская губерния», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 требование ООО «Гофросервис» (первого заявителя) признано обоснованным, в отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Виноградов С.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143 от 07.08.2010.

Определением арбитражного суда от 10.03.2011 из дела № А33-18269/2009к168 в отдельное производство выделено дело по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3229759 рублей 74 копеек (дело №А33-18269/2009к196).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 ОАО «Сибирская губерния» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 22.10.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича.

Определением арбитражного суда от 31.05.2011 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФНС России в остальной сумме (211 105 031 рубль 34 копейки) отложено на 04.07.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 126 012 862 рублей 47 копеек, в том числе: 85 235 349 рублей 83 копейки – налог, 38 301 041 рубль 64 копейки – пени, 2 476 471 рубль – штраф. Во включении требования в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 54 102 929 рублей 04 копеек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по акту выездной налоговой проверки от 16.10.2009 №14-10/34 рассматривалось в отдельном производстве в рамках дела №А33-5332/2010, суд апелляционной инстанции установил наличие у ОАО «Сибирская губерния» непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на основании решения в сумме 180 115 791 рубля 51 копейки, данный факт в суде апелляционной инстанции оспорен не был. Данное решение имеет преюдициальный характер и не может быть предметом рассмотрения в рамках дела №А33-18269/2009к168. В то же время суд первой инстанции в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму требования Федеральной налоговой службы до 126 012 862 рублей 47 копеек.

Уполномоченный орган пояснил, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Сибирская губерния» было предписано уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 54 102 929 рублей 04 копеек, которая к этому времени была направлена на погашение недоимки. Данная сумма была уменьшена, а в связи с ранее проведенными зачетами она обрела статус недоимки.

Должник ОАО «Сибирская губерния» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что заявленные уполномоченным органом 54 102 929 рублей 04 копейки не являются недоимкой, подлежащей перечислению в бюджет, а представляют собой сумму НДС, излишне предъявленную должником к возмещению. Само по себе излишнее предъявление к возмещению НДС не привело к возникновению задолженности, подлежащей перечислению в бюджет, что подтверждено решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №10-10/34 от 16.10.2009.

Так, в пункте 3.1 решения МИФНС № 14-10/34 от 16.10.2009 (страница 153) отражена сумма недоимки, установленная в ходе налоговой проверки, в размере 173 721 539 рублей 21 копейки. Именно эти суммы и являются задолженностью по обязательным платежам, суммы которых включены в реестр требований кредиторов оспариваемым определением (за исключением НДФЛ и сумм, признанных незаконно начисленными судебными актами по делу № А33-5332/2010).

Спорная сумма в перечень данных сумм, обозначенных в решении в качестве недоимки, не включена. Данная сумма отражена на стр. 154 решения МИФНС № 14-10/34, как сумма НДС, предъявленного к возмещению в завышенных размерах.

Таким образом, сам налоговый орган при вынесении решения № 14-10/34 в отношении спорной суммы установил лишь факт излишне предъявленного к возмещению НДС, а не факт возникновения задолженности по налогу.

Кроме того, по мнению должника, оспариваемое определение не противоречит судебным актам по делу № А33-5332/2010. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А33-5332/2010 не был установлен факт наличия задолженности по НДС в отношении спорной суммы. Судами в решении от 19.10.2010 и в постановлении от 27.06.2011 лишь подтвержден вывод, сделанный в самом решении МИФНС №14-10/34, об излишнем предъявлении НДС к возмещению в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек.

Довод уполномоченного органа о том, что предъявленный к возмещению НДС в сумме 54102929 рублей 04 копеек был направлен на погашение недоимки, образовавшейся согласно прилагаемым декларациям, противоречит решению МИФНС № 14-10/34 от 16.10.2009. Представленные расчет и налоговые декларации не подтверждают данное утверждение ФНС, т.к. доказательством направления предъявленного к возмещению НДС на погашение недоимки по налогу (налогам) в силу статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только решение налогового органа о зачете; такие решения в материалы дела не представлены.

Кроме того, данные декларации были учтены МИФНС при налоговой проверке, по результатам проведения которой МИФНС не был установлен факт направления спорной суммы на погашение недоимки по налогам.

Налоговые декларации представлены уполномоченным органом в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. ФНС не указаны в апелляционной жалобе причины невозможности представления в суд первой инстанции налоговых деклараций. Должник же считает, что такие причины отсутствуют. Кроме того, в суде первой инстанции налоговый орган вообще не указывал на направление спорной суммы на погашение недоимки по налогам.

Согласно таблице уполномоченного органа основная часть возмещенного НДС зачтена в счет уплаты налога за последующие периоды (например, НДС за июнь 2006 года зачтен в счет уплаты налога за январь 2007 года), а также за периоды, до наступления которых налогоплательщик (ООО «Камарчагский комбикормовый завод») был ликвидирован. Таким образом, налоговый орган не подтвердил направление возмещенного НДС на уплату недоимки по налогам и на уплату налоговых платежей, что свидетельствует о неподтвержденности самого факта возмещения (зачета).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил отменить определение арбитражного суда от 11.07.2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская губерния» требования в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии решения УФНС по Красноярскому краю от 26.03.2010 №12-0373.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьями 158, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела копии решения УФНС по Красноярскому краю от 26.03.2010 №12-0373, содержащем сведения о досудебном урегулировании разногласий в отношении решения уполномоченного органа от 16.10.2009 №14-10/34. Кроме того, в судебном заседании 21.10.2011 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о приобщении дополнительных доказательств, о чем отражено в протоколе судебного заседания и определении суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Сибирская губерния» по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц с 01.04.2006 по 31.12.2008).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.09.2009 №14-10/34, в котором зафиксированы, в том числе, следующие нарушения:

1)        занижение налога на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2006 года на сумму 5983671 рубля в результате несоответствия данных налоговых регистров сведениям, отраженным в налоговых декларациях;

2)   неправомерное предъявление к вычету 71 145 471 рубль 63 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Вест»;

3)        неправомерное предъявление к вычету 53 638 488 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Альтер»;

4)        неправомерное предъявление к вычету 1 041 985 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 9 559 204 рубля 50 копеек по сделкам с ООО «Борус (ИНН 5401245230);

5)   неправомерное предъявление к вычету 1 832 316 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 17 700 788 рублей по сделкам с ООО «Ромус»;

6)  неправомерное предъявление к вычету 3 966 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СК Подрядчик»;

7)           неправомерное предъявление к вычету 1 182 043 рубля 31 копейки налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 9 271 879,50 руб. по сделкам с ООО «Интерстрой»;

8)           неправомерное предъявление к вычету 2 236 535 рублей 42 копейки налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 11 464 336,20 руб. по сделкам с ООО «Харвест»;

9)           неправомерное предъявление к вычету 781 741 рубль 72 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СтройСнаб»;

10)  неправомерное предъявление к вычету 1 209 876 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 12 098 766 рублей 50 копеек по сделкам с ООО «ЭксПромМеталл»;

11) неправомерное предъявление к вычету 300 000 рублей налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 3 000 000 рублей по сделкам с ООО «Борус» (ИНН 2463078583);

12)        неправомерное предъявление к вычету 765 524 рубля 10 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 7 655 241 рубля по сделкам с ООО «Интервал»;

13)        неправомерное предъявление к вычету 626 906 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 6 269 063 рубля по сделкам с ООО «Гарант-10»;

14)        неправомерное предъявление к вычету 670 586 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 6 705 862 рубля 10 копеек по сделкам с ООО «ТорэкС»;

15)