Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А33-18269/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сводится к сумме НДС в размере 54 102 929 рублей 04 копеек, включенной уполномоченным органом в размер требования. По мнению уполномоченного органа, данная сумма является недоимкой, подлежащей перечислению в бюджет, т.к. в результате предъявления НДС к возмещению названная сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогам, пени, штрафам.

По мнению и.о. конкурсного управляющего, у должника не возникло обязанности перечислить в бюджет данную сумму, т.к. он просто лишился права предъявлять данную сумму к возмещению. Данное обстоятельство подтверждается также невключением указанной суммы НДС в раздел 3.1 решения от 16.10.2009 №14-10/34, где отражена недоимка по налогам, подлежащая уплате налогоплательщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, предъявление НДС к возмещению означает указание в налоговой декларации суммы налога, подлежащей возврату (зачету) налогоплательщику.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом должника о том, что само по себе предъявление НДС к возмещению не влияет на состояние расчетов с бюджетом до тех пор, пока предъявляемая к возмещению сумма налога не будет возвращена налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика или не будет зачтена в счет погашения задолженности по налогам, пени, штрафам.

Недоимка по налогу, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, могла бы возникнуть только в том случае, если НДС, незаконность предъявления к возмещению которого установлена в ходе проверки, был бы ранее возвращен должнику на банковский счет или зачтен в счет погашения задолженности по налогам.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Таким образом, факт зачета (возврата) налога, предъявленного к возмещению, должен быть подтвержден следующими документами:

решением о возврате НДС и платежным документом о перечислении подлежащей возмещению суммы налога на банковский счет налогоплательщика;

решением о зачете НДС в счет погашения недоимки и задолженности по налогам, пени, штрафам;

документами, подтверждающими вручения решения о зачете (возврате) руководителю (представителю) налогоплательщика.

Вышеназванные документы уполномоченным органом в материалы дела не представлены. Таким образом, уполномоченным органом не подтвержден факт зачета (возврата) должнику НДС в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек, и, соответственно, не подтверждено наличие недоимки в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Поскольку уполномоченный орган не доказал наличие задолженности по НДС в сумме 54102929 рублей 04 копеек, соответственно само по себе требование об уплате налога и решение о взыскании налога по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации не могут подтверждать наличие такой недоимки.

Таким образом, учитывая, что уполномоченный орган не представил соответствующих доказательств фактического возмещения сумм НДС либо зачета (возврата) налога, предъявленного к возмещению, в счет текущих налоговых платежей, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во включении требования уполномоченного органа в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы с учетом недоказанности заявленного требования в части не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу №А33-18269/2009к168 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу №А33-18269/2009к168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская