Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с пунктом 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Согласно пункту 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктом 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Согласно пункту 2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 при определении размеров поясов ЗСО необходимо учитывать время выживаемости микроорганизмов (2 пояс), а для химического загрязнения - дальность распространения, принимая стабильным его состав в водной среде (3 пояс).

Пунктом 2.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что граница первого пояса ЗСО водопровода с поверхностным источником устанавливается, с учетом конкретных условий.

В соответствии с пунктом 2.3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 Границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатически х и гидрологических условий.

Согласно пункту 2.3.3.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 границы третьего пояса ЗСО поверхностных источников водоснабжения на водотоке вверх и вниз по течению совпадают с границами второго пояса. Боковые границы должны проходить по линии водоразделов в пределах 3 - 5 километров, включая притоки. Границы третьего пояса поверхностного источника на водоеме полностью совпадают с границами второго пояса.

Пунктом 2.4.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м; от водонапорных башен - не менее 10 м; от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м.

В соответствии с пунктом 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Пунктом 2.4.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

Акватория первого пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением.

Как следует из материалов дела (протокола осмотра от 16.05.2011 № 57, объяснения Баукова С.К., протокола об административном правонарушении от 16.05.2011 № 80)  в нарушение требований вышеуказанных санитарных норм, в ходе проверки административным органом установлено, что заявителем при эксплуатации водозаборных сооружений допущены следующие нарушения:

- не организованы зоны санитарной охраны на всех водопроводах, подающих воду из поверхностного источника (реки Хатанга), необходимые для санитарной охраны от загрязнения источника водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- не разработан проект зоны санитарной охраны, включающий определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны (пункт 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- не определены (ввиду отсутствия проекта зоны санитарной охраны) размеры поясов зоны санитарной охраны и не учтено время выживаемости микроорганизмов (2 пояс), а для химического загрязнения - дальность распространения, принимая стабильным его состав в водной среде (3 пояс) (пункт 2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- не установлена (ввиду отсутствия проекта зоны санитарной охраны) граница первого пояса зоны санитарной охраны водопровода с поверхностным источником (р. Хатанга), с учетом конкретных условий (пункт 2.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- не определена (ввиду отсутствия проекта зоны санитарной охраны) граница второго пояса зоны санитарной охраны водотока (реки Хатанга), в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий (пункт 2.3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- не определены (ввиду отсутствия проекта зоны санитарной охраны): граница третьего пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения (реки Хатанга) на водотоке вверх и вниз по течению, боковые границы, а также границы третьего пояса поверхностного источника на водоеме (пункт 2.3.3.1. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- не определена (ввиду отсутствия проекта зоны санитарной охраны) граница первого пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений (пункт 2.4.2. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- не определена (ввиду отсутствия проекта зоны санитарной охраны) ширина санитарно-защитной полосы по обе стороны от крайних линий водопровода (пункт 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02);

- на территории первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения (р. Хатанга) осуществляется другой вид водопользования, оказывающий влияние на качество воды - водозаборная станция 1 подъема, эксплуатируемая МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга», расположена в зоне деятельности производственной зоны закрытого акционерного общества «Хатангский морской торговый порт»; акватория первого пояса не ограждена буями или другими предупредительными знаками; над водоприемником судоходного водоема (р. Хатанга) не установлены бакены с освещением (пункт 3.3.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Таким образом, действия (бездействие) МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований при использовании водозаборных сооружений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о доказанности административным органом состава вменяемого  МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Установленные в КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено, оспариваемым постановлением заявителю правомерно назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление от 24.05.2011 № 76 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в соответствии со статей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа 2011  года по делу                    № А33-10165/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А.Колесникова

Е.В.Севастьянова