Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункту 4.6. договора арендодатель имеет право на взыскание с арендатора пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 5.3 договора в случае, если в срок не позднее 2 недель до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, действие договора автоматически продлевается на новый срок как указано в пункте 1.3. настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами; при этом претензионный срок составляет одну неделю; если согласие не будет достигнуто на переговорах, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 1 апреля 2008 года № 3 (л.д. 22) арендуемое имущество передано арендодателями, а арендатором принято.

Как следует из уведомлений от 2 марта 2009 года и от 19 ноября 2009 года № 125 (л.д. 31-32), предприниматель Александров А.В. и общество с ограниченной ответственностью «Гешефт» были согласны на продление срока действия договора аренды от 1 апреля 2008 года № 3 с индивидуальным предпринимателем Хлебодаровым А.В. на период с 1 марта по 31 декабря 2009 года и с 31 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года соответственно.

Сторонами с 1 января 2010 года по 30 сентября 2010 года арендная плата была установлена в размере 810 рублей за 1 кв. м. (что подтверждено согласованиями предпринимателя Александрова А.В. в письмах от 13 ноября 2009 года № 446, от 6 апреля 2010 года № 492, от 1 июня 2010 года №510, л.д. 26-28) и составляла 131 058 рублей в месяц (161,8 кв.м. х 810 рублей), из них предпринимателю Александрову А.В. причиталось 50% - 65 529 рублей в месяц.

С 1 октября 2010 года арендная плата установлена в размере 1 053 рубля за 1 кв.м. (что подтверждено согласованиями в письмах от 1 июня 2010 года № 510, от 28 июля 2010 года № 522, 29-30) и составляла 170 375 рублей 40 копеек в месяц (161,8 кв.м. х 1 053 руб.), из них предпринимателю Александрову А.В. причиталось 50 % - 85 187 рублей 70 копеек в месяц.

В рамках сводного исполнительного производства №8715/08 о взыскании с должника Александрова А.В. сумм задолженности в пользу физических и юридических лиц (43 876 802 рубля 53 копейки) судебным приставом-исполнителем Вяткиной Л.Г. вынесено постановление от 8 февраля 2010 года о наложении ареста на имущественное право должника (л.д. 42-44). В соответствии с данным постановлением приставом обращено взыскание на имущественное право должника Александрова А.В. - право требования денежных средств по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 3 в размере причитающихся. Индивидуальный предприниматель Хлебодаров А.В. обязан перечислять денежные средства в счет причитающейся Александрову А.В. части арендной платы на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска при каждом расчете по арендной плате до погашения всей взыскиваемой суммы.

Письмами б/н, б/д (л.д. 122) и от 6 апреля 2010 года (л.д. 124), адресованными индивидуальному предпринимателю Хлебодарову А.В., индивидуальный предприниматель Александров А.В. просил приостановить перечисление денежных средств в счет арендной платы по договору от 1 апреля 2008 года № 3 в связи с тем, что им подана жалоба в суд на постановление судебного пристава-исполнителя Вяткиной Л.Г. от 8 февраля 2010 года, и указывал на то, что о ходе судебного разбирательства  ответчик будет проинформирован

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 августа 2010 года по делу №2-1968/10 (л.д. 110) оставлено без удовлетворения заявление Александрова А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Вяткиной Л.Г. об обращении взыскания на имущественные права должника.

При рассмотрении дела №2-1968/10 районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Вяткина Л.Г., установив принадлежащее Александрову А.В. имущественное право, обратила взыскание на данное право Александрова А.В., а именно на право получения платежей по аренде недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10, и вынесла постановление от 8 февраля 2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде права требования денежных средств с предпринимателя Хлебодарова А.В. по договору аренды от 1 апреля 2008 года №3 «в размере причитающихся». В оспариваемых Александровым А.В. постановлениях об обращении взыскания на получение платежей по аренде недвижимого имущества кредитор остался прежним, изменился порядок внесения платежей, при этом в постановлении указывается в том числе и на объем арестованного имущественного права: право требования денежных средств по конкретному договору аренды в размере причитающихся должнику денежных средств. Учитывая, что общий объем платежей, причитающихся по всем договорам аренды, существенно меньше объема требований по сводному исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость в указании конкретной суммы платежей, поскольку указанное имущественное право было арестовано в полном объеме.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 18 октября 2010 года №33-8988/10А-62 (л.д. 119) решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 августа 2010 года оставлено без изменения.

На расчетный счет Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска предпринимателем Хлебодаровым А.В. перечислена арендная плата по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 3 в общей сумме 629 078 рублей 40 копеек по платежным поручениям от 9 марта 2010 № 644 на сумму 65 529 рублей, от 11 мая 2011 года № 939 в сумме 65 529 рублей, от 18 апреля 2011 года № 539 в сумме 65 529 рублей, от 20 мая 2011 года № 83 в сумме 170 375 рублей 40 копеек, от 18 мая 2011 года № 72 в сумме 131 058 рублей, от 4 мая 2011 года № 856 в сумме 65 529 рублей, от 17 мая 2011 года № 26 в сумме 65 529 рублей (л.д. 97-102, 136-142).

Письмами от 4 августа и 28 сентября 2010 года (л.д. 125-127), адресованными индивидуальному предпринимателю Хлебодарову А.В., индивидуальный предприниматель Александров А.В. просил перечислить арендные платежи на указанные в письмах счета в счет исполнения договоров за индивидуального предпринимателя Александрова А.В.

29 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Александров А.В. направил индивидуальному предпринимателю Хлебодарову А.В. уведомление о том, что в связи с прекращением срока действия договора аренды более не намерен заключать договор на новый срок и продлевать договорные отношения с предпринимателем Хлебодаровым А.В., просил в двухнедельный срок освободить занимаемые площади для сдачи помещения другому арендатору (л.д. 34).

В письме от 1 ноября 2010 года (л.д. 37) в ответ на уведомление истца от 29 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Хлебодаров А.В. обязался освободить помещение в срок до 30 ноября 2010 года.

30 ноября 2010 года сторонами договора от 1 апреля 2008 года №3 составлен акт осмотра нежилого помещения (л.д. 47), согласно которому осмотром установлено, что помещение №102-3 по ул. Красной Армии, 10, на момент осмотра пустое, находится в удовлетворительном санитарно-техническом и противопожарном состоянии, системы водопровода, канализации, электропотребления в исправном состоянии. От имени предпринимателя Александрова А.В. акт осмотра нежилого помещения от 30 ноября 2010 года подписан представителем Александровой З.А., проставлена печать предпринимателя Александрова А.В.

Претензией от 20 января 2011 года (л.д. 35) индивидуальный предприниматель Александров А.В. потребовал от индивидуального предпринимателя Хлебодарова А.В. возвратить арендуемое помещение, произвести текущий ремонт и компенсировать убытки, вызванные простоем нежилого помещения и его невозвращением по акту приёма-передачи.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта по ноябрь 2010 года, рассчитанной исходя из 50 % от арендной платы, причитающейся истцу по условиям договора аренды от 1 апреля 2008 года № 3, и начисленной на данные платежи пени согласно условиям договора, а также арендных платежей, начисленных истцом после 30 ноября 2010 года за фактические использование ответчиком арендуемого помещения в период с декабря 2010 года по июль 2011 года.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не подтверждают наличие у ответчика указанных обязательств перед истцом в виду следующего.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 1 апреля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Александровым Александром Викторовичем, обществом с ограниченной ответственностью «Гешефт», выступающими по договору арендодателями, и индивидуальным предпринимателем Хлебодаровым Александром Валентиновичем (арендатором) подписан договор № 3 аренды нежилого помещения №102-3, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 1 апреля 2008 года) арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение № 102-3 по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10, помещение №10, общей площадью 161,8 кв.м., в том числе площадь торгового зала 110 кв.м., подсобные помещения 51,8 кв.м., под магазин  инструментов и крепежа.

Оценив условия представленного в дело договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из приведенных норм следует, что, заключая договор аренды, арендатор тем самым принимает на себя обязательство по внесению арендных платежей в период действия договора, а также по требованию арендодателя обязан уплачивать арендные платежи после прекращения договора аренды и до момента фактического возврата арендодателю арендуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.3 договора аренды от 1 апреля 2008 года № 3 срок аренды определен с 1 апреля 2008 года по 1 марта 2009 года. При этом, в силу пункта 5.3 договора в случае, если в срок не позднее 2 недель до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, действие договора автоматически продлевается на новый срок как указано в пункте 1.3. настоящего договора.

Сторонами не оспаривается что, что до 29 октября 2010 года никто из них не заявлял о намерении расторгнуть договор аренды по истечении его срока действия, наличие у арендодателей по договору воли на продление срока действия договора аренды на период с 1 марта по 31 декабря 2009 года и с 31 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года соответственно подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от 2 марта 2009 года и от 19 ноября 2009 года № 125.

То факт, что в связи с направлением истцом ответчику уведомления от 29 октября 2010 года действие договора аренды от 1 апреля 2008 года № 3 прекратилось по истечении определенного сторонами срока, также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Следовательно, в период с 1 апреля 2008 года по 30 ноября 2010 года истец вправе был получать арендную плату, определенную в порядке пунктов 3.1, 3.2., 3.3 договора аренды от 1 апреля 2008 года № 3.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Вяткиной Л.Г. от 8 февраля 2010 года было обращено взыскание на принадлежащее истцу право требования денежных средств по договору аренды от 1 апреля 2008 года № 3 в размере причитающихся и ответчик был обязан приставом перечислять денежные средства в счет причитающейся истцу части арендной платы на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска при каждом расчете по арендной плате до погашения всей взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают то обстоятельство, что арендная плата за март – ноябрь 2010 года был перечислена ответчиком на счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в полном объеме.

Исходя из буквального содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Вяткиной Л.Г. от 8 февраля 2010 года суд апелляционной инстанции признает указанные действия ответчика надлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору от 1 апреля 2008 года № 3 и отклоняет доводы истца о том,