Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-9344/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2011 года

Дело №

А33-9344/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н.,  Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии представителей:

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 5;

от заявителя (администрации города Красноярска): Бочкарева О.Н., представителя по доверенности от 21.12.2010 № 01-9719;

от третьего лица: (общества с ограниченной ответственностью «Скраппер»): Афанасьева О.П., представителя по доверенности от 21.07.2010;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Ларец») - Афанасьева О.П., представителя по доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «16» сентября  2011 года по делу  №А33-9344/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

администрация г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 06.05.2011 № 067-15-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее - ООО «Скраппер»), общество с ограниченной ответственностью «Ларец» (далее - ООО «Ларец»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация г. Красноярска обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011, ссылаясь на следующие основания:

- ООО «Скраппер» при обращении за выдачей разрешения на организацию розничного рынка в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках) должен был представить документы, подтверждающие наличие права на земельный участок;

- вывод суда о том, что непредставление ООО «Скраппер» документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором организован розничный рынок, могло повлечь невозможность ООО «Скраппер» как управляющей розничным рынком компании осуществлять свою деятельность, а, следовательно, устранение ООО «Скраппер» с рынка организации (управления) розничными универсальными рынками, является бездоказательным.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 16.09.2011 считает законным и обоснованным.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.10.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 22.10.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С июля 2007 года ООО «Скраппер» является управляющей компанией универсального розничного рынка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35, на основании разрешений на право организации розничного рынка от 11.07.2007 № 1  (срок разрешения - до 16.03.2008), от 19.02.2008 № 19  (срок разрешения - до 30.09.2008), от 24.09.2008 №30  (срок разрешения - до 22.11.2009), от 18.11.2009 №8 (срок разрешения - до 10.10.2010).

07.09.2010  ООО «Скраппер» обратилось в адрес заместителя Главы города - руководителя департамента экономики администрации г. Красноярска с заявлением (исх. № 101) о продлении до 05.09.2011 срока действия разрешения администрации г. Красноярска на право организации универсального розничного рынка по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35, ввиду его истечения 10.10.2010.

Уведомлением от 08.09.2010 № 1 администрацией г. Красноярска в адрес ООО «Скраппер» было сообщено о необходимости представлении заявителем документов, подтверждающих право на объект недвижимости (земельный участок).

Во исполнение требования администрации г. Красноярска, содержащегося в уведомлении от 08.09.2010 №1, ООО «Скраппер» сопроводительным письмом от 20.09.2010 представлены, в том числе договор аренды земельного участка от 28.08.2008 № 2135 и дополнения к нему. Предметом договора аренды от 28.08.2008 № 2135 является предоставление департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ООО «Скраппер» в аренду земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 03 00 306:0047, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, на 1-м км Енисейского тракта, по ул. Шахтеров. Срок аренды с учетом дополнений к указанному договору определен до 20.11.2010.

По результатам рассмотрения документов, представленных ООО «Скраппер», распоряжением администрации г. Красноярска от 01.10.2010 № 126-эк срок разрешения на право организации универсального розничного рынка по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35, был продлен до 20.11.2010, то есть на срок действия договора аренды земельного участка от 28.08.2008 № 2135. На основании указанного распоряжения ООО «Скраппер» было вручено уведомление о предоставлении разрешения на право организации розничного рынка от 04.10.2010 № 3 и разрешение на право организации розничного рынка от 04.10.2010 №2 на срок до 20.11.2010.

08.12.2010 в адрес антимонопольного органа поступило заявление о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска, препятствующих функционированию розничного рынка «Енисейский», расположенного по адресу: г. Красноярск, 1-й км. Енисейского тракта.

Решением комиссии антимонопольного органа от 06.05.2011 № 067-15-11 действия администрации г. Красноярска, выразившиеся в направлении ООО «Скраппер» уведомления от 08.09.2010 №1 о необходимости устранения нарушения в предоставлении отсутствующих документов, содержащего требование о представлении заявителем документов, подтверждающих право на объект недвижимости (земельный участок) признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Администрацией г. Красноярска выдано предписание от 06.05.2011 № 067-15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявителю необходимо:

- отозвать уведомление №1 от 08.09.2010 о необходимости устранения нарушения в предоставлении отсутствующих документов;

- рассмотреть заявление ООО «Скраппер» от 07.09.2010 исх. № 101 о продлении срока действия разрешения администрации г. Красноярска на право организации универсального розничного рынка по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 35, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием от 06.05.2011, администрация г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 22, 23 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах компетенции.

Предметом спора в настоящем деле является решение антимонопольного органа от 06.05.2011 № 067-15-11, согласно которому администрация г. Красноярска признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в направлении ООО «Скраппер» уведомления от 08.09.2010 №1 о необходимости устранения нарушения в предоставлении отсутствующих документов, содержащего требование о представлении заявителем документов, подтверждающих право на объект недвижимости (земельный участок), без законных на то оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и прав и законных интересов администрации не нарушают по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции указаны признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет для государственных и муниципальных органов