Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А74-2223/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года

Дело № А74-2223/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Табриз-1»: Бабаева Д.М. – представителя по доверенности от 28.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табриз-1» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2011 года по делу №А74-2223/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (ОГРН 1022401541205, ИНН 2455017883) (далее – ООО «Сигма-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Табриз-1» (ОГРН 1022401741944, ИНН 2459004532) (далее – ООО «Табриз-1», ответчик) о взыскании 31 471 рубля 20 копеек неустойки за период просрочки с 24.11.2010 по 19.07.2011 по договору поставки от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО «Табриз-1» в пользу ООО «Сигма-М» взыскана неустойка в сумме 31 471 рубля 40 копеек, из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 24.11.2010 по 19.07.2011, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 2 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции была неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушено единообразие судебной практики. Ответчик не согласен с расчетом истца. ООО «Табриз-1» оплатило задолженность частично в сумме 27 543 рублей 80 копеек, договором поставки от 01.01.2010 предусмотрена отсрочка платежа на 21 календарный день, следовательно, срок оплаты по первой поставке истекал 24.11.2010, а по второй – 30.11.2010. Договорная неустойка 0,5% за каждый день, предусмотренная пунктом 6.1 договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процентов в годовом исчислении по договору составляет 180%, что значительно превышает размер ставки рефинансирования на момент предъявления иска (8,25%). Таким образом, размер неустойки должен быть снижен до 1 622 рублей 10 копеек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что ответчиком нарушены процессуальные нормы предоставления отзыва на исковое заявление (часть 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как отзыв не был направлен (предоставлен) истцу, что нарушило права истца на своевременное ознакомление и формирование правовой позиции при наличии возражений на отзыв. Кроме того, ответчиком не предоставлялись суду возражения относительно правильности расчета неустойки.

Истец пояснил, что договор, заключенный между сторонами, не признан недействительным, более того, ответчик выразил согласие на установление его ответственности в виде 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа путем подписания договора и скрепления печатью. Истец полагает, что доводы ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования являются необоснованными, поскольку в данном случае истец просит взыскать неустойку, установленную договором, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных поручений от 11.04.2011 №36, от 21.02.2011 №2.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил приобщить к материалам дела вышеназванные доказательства: копии платежных поручений от 11.04.2011 №36, от 21.02.2011 №2, подтверждающие факт погашения основного долга по договору поставки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 12.09.2011 изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет суммы неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и своевременно оплатить переданный в собственность товар. Предметом договора является поставка закупаемых покупателем у поставщика виноводочных, пищевых и прочих изделий (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.4 договора периодичность поставок партии товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с расходными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составленными на основе предоставленного покупателем заказа.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что товар, являющийся предметом настоящего договора, принимается покупателем по количеству, качеству и ассортименту при передаче/приемке продукции с участием ответственных представителей. Моментом передачи товара является подписание покупателем либо надлежащим образом уполномоченным представителем сопроводительных документов (расходной накладной, товарно-транспортной накладной). Полномочия представителя оформляются путем выдачи покупателем лицам, ответственным за приемку товара, доверенности, действующей на период действия настоящего договора и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1). Образцы печатей (штампов), которыми уполномоченный представитель покупателя имеет право скреплять свою подпись о получении товаров в экземпляре товарно-транспортной накладной поставщика, прилагаются к настоящему договору (приложение №2). Покупатель обязуется в письменном виде ставить в известность поставщика об изменениях и дополнениях, касающихся приложения №1 и приложения №2 настоящего договора, иначе поставщик не несет ответственность за передачу товара неуполномоченному лицу, и товар считается принятым покупателем. В случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли, или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, администратор, заведующий, кладовщик и т.д.) покупатель вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу. Покупатель не вправе предъявлять претензии по качеству, количеству и ассортименту продукции и бою после приемки и подписания сопроводительных документов.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение двадцати одного календарного дня с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по каждой поставке (по каждому счету-фактуре или расходной накладной) с учетом срока, предусмотренного п. 4.3 договора.

Пунктом 7.6 договора стороны предусмотрели рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Хакасия.

По факту неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом ответчику направлена претензия №90 от 13.05.2011 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 31 471 рубля 40 копеек, которая была получена ответчиком 18.05.2011 (почтовое уведомление №39347) (л.д. 22-23).

Поскольку оплата задолженности по договору ответчиком в установленные договором сроки произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неустойки в размере 31 471 рубля 40 копеек, из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 24.11.2010 по 19.07.2011.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 59 015 рублей 20 копеек, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.11.2010 на сумму 52 511 рублей 20 копеек и товарно-транспортной накладной от 09.11.2010 на сумму 6504 рубля (л.д. 15-21).

До предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Республики Хакасия ответчик погасил сумму долга частично в размере 27 543 рубля 80 копеек.

Оставшаяся сумма долга 31 471 рубль 40 копеек погашена ответчиком платежными поручениями №49 от 20.06.2011 на сумму 15 000 рублей и №66 от 18.07.2011 на сумму 16 471 рубль 60 копеек (л.д. 69-70).

Ответчиком в судебном заседании первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Сумма долга погашена в полном объеме, а неустойка в отношении суммы основного долга составляет 92,5 процентов (л.д. 64).

Истец в судебном заседании первой инстанции уменьшил размер неустойки до суммы основного долга 31 471 рубля 40 копеек (л.д. 80).

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 24.11.2010 по 19.07.2011, исходя из следующего:

31 470 рубль 40 копеек (основной долг) х 0,5% х 216 дней (за период просрочки с 24.11.2010 по 28.06.2011) = 33 988 рублей 03 копейки;

31 470 рубль 40 копеек – 15 000 (основной долг) х 0,5% х 236 дней (за период просрочки с 25.11.2010 по 19.07.2011) = 19 435 рублей 07 копеек.

Всего - 53 423 рубля 10 копеек.

Истец по своей инициативе снизил размер неустойки до суммы основного долга 31 471 рубля 40 копеек (л.д. 80).

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Между тем, расчет суммы неустойки произведен истцом неверно, без учета оплаты суммы основного долга ответчиком, в том числе неверно определено количество дней просрочки оплаты суммы основного долга.

По расчету Третьего арбитражного апелляционного суда сумма неустойки составляет 34 194 рубля 39 копеек, исходя из следующего.

24 967 рублей 40 копеек (оставшаяся сумма долга по товарно-транспортной накладной от 03.11.2010 (52 511,20 – 27 543,80) х 0,5% х 204 дня (с 25.11.2010 срок оплаты по ТТН от 03.11.2010 (03.11+21 день) до 20.06.2011 день оплаты суммы 15000 рублей) = 25 466 рублей 75 копеек;

6 504 рубля (задолженность по товарно-транспортной накладной от 09.11.2010) х 0,5% х 227 дней (с 01.12.2010 срок оплаты по ТТН от 09.11.2010 до 18.07.2011 оплата на сумму 16 471 рубля 60 копеек) = 7382 рублей 04 копеек;

9 967 рублей 40