Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А33-2251/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2.4.3. договора предусмотрено, что факты нарушения оператором договорных обязательств и факты причинения материального ущерба имущественному комплексу, переданному на хранение и в эксплуатацию, устанавливаются уполномоченными представителями балансодержателя и оформляются документально.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оператор несет ответственность за сохранность имущественного комплекса и его надлежащее использование. Возмещение убытков, возникших по вине оператора, осуществляется путем восстановления технических характеристик имущественного комплекса либо перечислением балансодержателю денежных средств, в размере рыночной стоимости имущества, которому нанесен ущерб.

На основании пункта 4.3. договора в случае невыполнения условий хранения и эксплуатации имущественного комплекса, установленных настоящим договором, балансодержатель вправе провести комплексную проверку деятельности оператора собственными силами, или с привлечением сторонних организаций. В случае установления вины оператора в срыве исполнения настоящего договора балансодержатель вправе расторгнуть договор с оператором.

Согласно пункту 6.1. настоящий договор действует до принятия решения Правительством Российской Федерации о передаче данного имущества в собственность муниципального образования Канский район Красноярского края, либо до момента передачи имущественного комплекса победителю торгов при условии выполнения сторонами положений подпункта 2.5.2 и пункта 3.1 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором (пункт 9.1. договора).

По акту приема-передачи имущественного комплекса балансодержатель передал оператору имущественный комплекс общей балансовой стоимостью высвобождаемого недвижимого военного имущества, составляющей 90 801 070 рублей (л.д. 34, т.1).

В приложении № 1 к акту приема-передачи сторонами согласован перечень передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию зданий и сооружений площадки 2С с указанием их качественных характеристик и технического состояния (л.д. 35-37, т.1).

В приложении № 2 к акту приема-передачи – перечень оборудования коммунальных объектов,  передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (л.д. 38-40, т.1).

В приложении № 3 к акту приема-передачи перечень инженерных сетей площадки 2С, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (л.д. 41-42, т.1).

В приложении № 4 к акту приема-передачи сторонами согласован перечень передаваемого на временное хранение и в эксплуатацию электросилового оборудования (л.д. 43-49, т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2009 по делу №А33-12068/2009 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района (в/ч 62679)» о признании договора передачи с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края, от 27.08.2007 недействительным в связи с нарушением при заключении данного договора статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации отказано (л.д. 37-46, т.2).

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как указывает истец, в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по договору было утрачено имущество, в связи с чем у ответчика на основании п. 4.1 договора возникла обязанность возместить истцу причиненный ущерб путем восстановления технических характеристик имущества, то есть привести имущество к техническому состоянию с соответствующим нормативным износом.

Истцом представлены акты:

- от 27.05.2008 № 54/16 обследования на предмет фактического наличия и технического состояния зданий, сооружений, оборудования, а также движимого имущества, перечисленного в приложениях к акту приема-передачи в соответствии с договором от 06.07.2007, подписанный представителями истца и ответчика – главным бухгалтером и ведущим специалистом КУМИ (л.д. 53-81, т.1);

- инвентаризации и определения технического состояния движимого имущества, зданий, сооружений и оборудования, имущественного комплекса, расположенного на территории Канского района Красноярского края (п.Хаерино площадка 2С) от 16.10.2009 № 54/58, подписанный представителями истца, с фотоматериалами, а также видеосъемка проведенной 15.01.2010 сторонами инвентаризации имущественного комплекса, по результатам которой акт приема-передачи имущественного комплекса подписан не был в связи с возникшими разногласиями (л.д. 54-114,122-150, т.1).

Ответчиком истцу направлялись для подписания соглашения о расторжении договора (от февраля 2010 года № 50, от 19.01.2010), уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования (от 19.11.2009 № 592).

Согласно представленной в материалы дела переписке, стороны не пришли к соглашению относительно технического состояния переданного ответчику по договору и возвращаемого истцу имущественного комплекса.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между войсковой частью 62679 (балансодержатель), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (поклажедатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Канского района (оператор) подписан договор передачи с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края, от 06.07.2007.

При рассмотрении дела №А33-11357/2009 установлено, что представленные на обозрение суда подлинные экземпляры данного договора с приложениями, находящиеся у истца с датой подписания от 06.07.2007 и у ответчика с датой подписания от 27.08.2007, идентичны и различаются датой составления. В переписке и в актах проверки имущества стороны указывают дату договора - 06.07.2007, в связи с чем далее по тексту дата договора указывается 06.07.2007.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2009 по делу №А33-12068/2009 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района (в/ч 62679)» о признании договора передачи с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края, от 27.08.2007 недействительным в связи с нарушением при заключении данного договора статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации отказано.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив правовую природу договора от 06.07.2007, исходя из совокупного и буквального толкования его условий по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор является договором безвозмездного пользования, следовательно, отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, при передаче спорного имущества стороны преследовали цель создания правоотношений по безвозмездному пользованию.

Несмотря на указание в тексте договора от 06.07.2007 на передачу имущества в безвозмездное пользование оператором с целью обеспечения временного хранения, между сторонами не возникло отношений по хранению имущества, поскольку согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения направлен на иные цели - обеспечение сохранности имущества поклажедателя.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из содержания статей 689, 691, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что по своей правовой конструкции договор безвозмездного пользования не может предусматривать, в том числе осуществление хранения, поддержания в исправном состоянии полученной в безвозмездное пользование вещи.

Пункт 9.3. договора от 06.07.2007, предусматривающий расчет стоимости деятельности оператора по охране и эксплуатации имущественного комплекса согласно условиям договора, не противоречит статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу части 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Указанное в договоре от 06.07.2007 имущество обладает признаками недвижимого имущества, установленными пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1.4. Устава ФГКЭУ 49 КЭЧ (войсковая часть 62679) учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.

В пункте 1.6. Устава указано, что собственником имущества ФГКЭУ 49 КЭЧ (войсковая часть 62679) является Российская Федерация; полномочия собственника в отношении переданного учреждению в установленном порядке в оперативное управление недвижимого военного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом через уполномоченного представителя в регионе, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, государственной регистрации подлежит, в том числе и право оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности