Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А33-12756/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выделений вредных веществ, тепла и влаги от технологического оборудования, работающего с полной нагрузкой в натурных или лабораторных условиях, допускается использование результатов натурных исследований на аналогичных предприятиях или данных, полученных путем расчетов, что должно быть отражено в проекте.

    В соответствии с пунктом 6.6 СП 2.2.1.1312-03 при проектировании естественной и механической вентиляции в производственных помещениях расход наружного воздуха на одного работающего следует принимать в соответствии с требованиями приложения 1.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что из системного толкования указанных норм следует, что соответствующие требования установлены применительно к проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха производственных зданий и сооружений. Приведенные требования не могут распространяться на уже построенные и эксплуатируемые здания и сооружения.

В данной ситуации факт отсутствия системы местной вытяжной вентиляции в помещении котельной ООО «Универсал» установлен административным органом не на стадии проектирования здания (помещения) котельной, а в уже построенном объекте. Более того,         ООО «Универсал» не является собственником помещения; в соответствии с договором аренды на него не возлагается обязанность проведения реконструкции котельной.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Универсал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП, отсутствуют.

 С учетом изложенного,  суд первой инстанции обоснованно вынес решение от 19 сентября 2011 года об удовлетворении заявления и признал незаконным и отменил постановление ответчика от 27.06.2011 № 103 о назначении административного наказания. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда Красноярского края   от « 19» сентября 2011 года по делу          № А33-12756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева