Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. По мнению истца,  имущество, ему принадлежащее, как частично на праве собственности, так и по договору аренды,  незаконно перешло во владение ответчика. При таких обстоятельствах,  способ защиты права  путем обращения в суд с виндикационным иском определен истцом правильно.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект (иное основание), обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

По договору аренды земельного участка от 25.11.2005 собственники земельных долей (арендодатель) сдают, а ООО имени Щетинкина (арендатор) принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности общей площадью 4343,8 га согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2 договора аренды от 25.11.2005 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. В случае окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон. Настоящее правило продления договора применяется сторонами в каждом случае, когда заканчивается очередной срок действия договора, который ранее уже продлевался.

Довод Акулининой О.В. о том, что суд первой инстанции не проверил договор аренды от 25.11.2005 на соответствие действующему законодательству, подлежит отклонению.  Договор от 25.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:00 00 000:0315 является действующим, пролонгируется в установленном порядке, не изменен, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке; доказательств нарушения процедуры заключения указанного договора аренды от 25.11.2005  в материалы дела не представлено.

Опровергая данный довод, истец сослался также на вступившее в законную силу решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.05.2011, которым  в иске Бирюкова Сергея Владимировича и Акулининой Ольги Васильевны к ООО им. Щетинкина и Елизарову С.Л. о признании договора земельного участка от 25.11.2005  с кадастровым номером 24:13:0000000:315  ничтожным  отказано.

ООО им. Щетинкина является сельскохозяйственным товаропроизводителем (растениеводство и животноводство), использующим арендованный земельный участок в своей производственной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2009 по делу А33-4258/2008 установлены обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно то, что  по договору купли-продажи от 12.05.99 ООО имени Щетинкина приобрело у участника долевой собственности две земельные доли на сумму 56 410 руб.; по договору купли-продажи от 12.05.99 ООО имени Щетинкина приобрело у участника общей долевой собственности одну земельную долю на сумму 28 205 руб., всего 3/435 долей. В договорах имеются отметки об их регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ермаковского района Красноярского края рег. записи № 0005 и 0006 от 12.05.99.

В  соответствии с пунктом 4 постановления администрации Красноярского края от 28.12.98 № 737-П государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» приступило к осуществлению регистрационной деятельности с 01.01.99 на территории г. Красноярска.

Согласно информации Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 01.06.2009 Шушенский межрайонный филиал государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» с включением в состав данного филиала Шушенского и Ермаковского районов создан с 10.06.99, т.е. после заключения ООО имени Щетинкина договоров купли-продажи земельных долей (12.05.99).

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.96 № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.01.96 № 15-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводившаяся Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в отношении земельных участков согласно постановлению правительства Российской Федерации от 01.11.97 № 1378 до создания соответствующих органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, носила учетный характер.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 24:13:00 00 000:0315 (арендатором и сособственником в части приобретенных земельных долей).

Из материалов дела следует, что стороны настоящего спора не состоят и не состояли в договорных отношениях по поводу спорного земельного участка.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик приобрел у Акулининой О.В. земельный участок с кадастровым номером 24:13:0901007:0050, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2529966,00 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, примерно в 2200 м. по направлению на северо-запад от ориентира – метеостанция, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка, по договору купли-продажи от 28.05.2008.

По акту приема-передачи от 02.06.2008 земельный участок передан от продавца (Акулининой О.В.) к покупателю (Красноярскому краю).

Право собственности Красноярского края на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 серии 24ЕЗ № 895084, выпиской из ЕГРП от 31.11.2011 № 01/160/2011-298.

Довод ответчика о том, что общество имени Щетинкина никогда не был ни собственником, ни лицом, хотя и не являющемся собственником, но владеющим земельным участком с кадастровым номером 24:13:0901007:0050 на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств земельный участок с кадастровым номером 24:13:0901007:50 выделен Акулининой О.В. из земельного участка с кадастровым номером 24:13:00 00 000:0315 на основании статей 13 и 14  Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Статьями 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривается право участника долевой собственности на образование земельного участка путем его выделения из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в счет своей земельной доли. Следовательно, выделяемый земельный участок по правилам статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выделения – 28.02.2008) являлся частью делимого земельного участка.

Законодательная база проведения землеустройства содержится в Федеральном законе от 18.06.2001 № 78-Ф3 «О землеустройстве». Статьей 2 данного закона установлено, что правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Такими актами земельного законодательства, регулирующими вопросы землеустройства, является Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон Красноярского края от 26.10.2006 № 20-5301 «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края», Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.96.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года № 87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников