Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (ООО «Красноярскметрострой»): Золотых Е.В. - представителя по доверенности от 17.11.2011 № 7;

от ответчика (ЗАО Производственно-строительная компания «Союз»): Букина Д.Ю. - представителя по доверенности от 21.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 29 августа 2011 года по делу №  А33-6578/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (далее - истец, ООО «Красноярское строительное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» (далее - ответчик, ЗАО «Производственно строительная компания «Союз») о взыскании убытков в размере 7 612 009 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что счета № 32 и 34 от 29.04.2008 прерывают срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку являются актом признания требований истца.

Счета нельзя признать выставленными от имени ответчика, поскольку подпись руководителя является оттиском штампа-факсимиле, стороны не согласовали возможность использования оттиска в правоустанавливающих документах.

Суд первой инстанции не определил начало исчисления срока исковой давности.

Истец в заседании апелляционного суда отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители обеих сторон подтвердили, что на счетах использовался штамп факсимильной подписи Вологдина Н.П., руководителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2006 между ЗАО «Производственно строительная компания «Союз» (заказчик) и ООО «Красноярское строительное предприятие» (подрядчик) заключен договор на строительство жилых домов № 1.06/СД (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами осуществить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома № 11, 11 «А» в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г. Красноярска» в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к договору, с проектной документацией и заданием заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ по договору определен графиком производства работ, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по настоящему договору производится за счет уменьшения доли, получаемой заказчиком общей площади квартир в «Многоэтажные жилые дома № 11, 11 «А» в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г.Красноярска» из расчета: 20360 руб. за один квадратный метр площади в жилом доме №11 по ул. Ботанической (соглашение № 1), 19828 руб. за один квадратный метр площади в жилом доме №11 А по ул. Ботанической (соглашение № 2). Конкретный перечень квартир с указанием их номеров, расположения, площади и этажности определяется сторонами в Соглашении №1, №2 (пункт 5.2.договора).

Соглашениями № 1 и № 2 сторонами определили квартиры, расположенные в жилых домах № 11, № 11 «А», подлежащие передаче заказчиком подрядчику в счет выполненных работ по строительству жилых домов, в том числе квартиры № 26 в жилом доме № 11 и в жилом доме № 11 «А».

Истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2007 на общую сумму 39 591 291,22 руб., подписанные сторонами, а также акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2007, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2007 на общую сумму 6 835 303,19 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке. 26.09.2007 акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2007, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2007 были направлены ответчику и получены последним 26.09.2007.

26.09.2007   истцом в адрес ответчика направлено письмо об окончании работ на объекте, в котором истец просит с 01.10.2007 принять под охрану и дать распоряжение о передаче ключей от квартир эксплуатирующей организации.

В октябре 2007 года между сторонами подписаны акты сдачи-приемки ключей от квартир в жилом доме № 11 и в жилом доме № 11 «А», расположенные по строительному адресу: ул. Ботаническая в Октябрьском районе г. Красноярска.

Ответчиком 30.05.2007 и 25.06.2007 выданы справки, из которых следует, что ООО «Красноярское строительное предприятие» во исполнение договора № 1.06/СД от 01.06.2006 полностью произвело расчет за квартиры № 26 в жилом доме № 11 и в жилом доме № 11 «А».

Управлением архитектуры администрации г.Красноярска жилым домам № 11, 11 «А» присвоены почтовые адреса: ул. Фруктовая, 4 и ул. Фруктовая, 2, соответственно (заключения № 7197 от 17.04.2007 и № 7148 от 16.04.2007).

Разрешением № 14-11939 от 30.11.2007 ответчику разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома № 11 «А», разрешением № 14-11751 от 27.11.2007 истцу разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома № 11.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу № А33-13066/2008 ЗАО «Производственно строительная компания «Союз» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора на строительство жилых домов № 1.06/СД от 01.06.2006 незаключенным.

20.09.2008   истцом получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что собственниками квартир № 26 по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д.2 и г. Красноярск, ул. Фруктовая, д.4 являются Тоноян А.К. и Свищев А.В.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи жилого помещения № 126 и № 128 от 27.08.2008, заключенные между ЗАО «Производственно строительная компания «Союз» и Тоноян А.К., Свищевым А.В.

Ссылаясь на то, что квартиры № 26 по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д.2 и г. Красноярск, ул. Фруктовая, д.4 не были переданы истцу, а реализованы ответчиком третьим лицам, в связи с чем у истца возникли убытки в размере стоимости неоплаченных работ в сумме    7 612 009,08 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по  иску.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование наличия у ответчика задолженности за выполненные работы за сентябрь 2009 года, истец ссылается на следующие документы:

- справка по форме С-З № 9 от 30.09.2007, акт по форме КС-2 № 01-09 от 30.09.2007, акт № 02-09 от 30.09.2007 на сумму 2 932 005 рублей 28 копеек по строительству жилого дома № 11;

- справка по форме С-З № 1 от 30.09.2007, акт по форме КС-2 № 01-08-А от 30.09.2007, акт № 02-09-А от 30.09.2007 на сумму 3 903 297 рублей 91 копейка по строительству жилого дома № 11А;

- письмо № 924 от 26.09.2007, которым указанные выше документы направлены ответчику для подписания. Согласно отметке на письме,  оно получено ответчиком 26.09.2007.

По мнению истца, указанные документы приняты ответчиком без возражений, следовательно, приняты истцом.

Согласно пункту 3.8 договора от 01.06.2006 заказчик обязался подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком. При задержке подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и ненаправления в 3-х дневный срок мотивированного письменного отказа от подписания данных документов, документация считается принятой Заказчиком. Указанное не противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты выполненных работ по указанным актам ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по настоящему договору производится за счет уменьшения доли, получаемой заказчиком общей площади квартир в «Многоэтажные жилые дома № 11, 11 «А» в жилом районе «Ботанический» в Октябрьском районе г.Красноярска». Конкретный перечень квартир с указанием их номеров, расположения, площади и этажности определяется сторонами в Соглашении №1, №2 (пункт 5.2.договора).

Соглашениями № 1 и № 2 стороны определили квартиры, расположенные в жилых домах № 11, № 11 «А», подлежащие передаче заказчиком подрядчику в счет выполненных работ по строительству жилых домов, в том числе квартиры № 26 в жилом доме № 11 и в жилом доме № 11 «А».

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости  квартир в сумме         7 612 009,08 руб., поскольку квартиры № 26 по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д.2 и г. Красноярск, ул. Фруктовая, д.4 не были переданы истцу, а реализованы ответчиком третьим лицам.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Аналогичная позиция содержится в абз. 6 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 г., который предусматривает кроме права требовать возмещения причиненных убытков, право потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности на момент обращения его с иском в суд, не пропущен.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В нарушение указанной нормы судом первой инстанции не определено начало течения срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо