Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А33-18269/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(л.д. 31, т.1), согласно которому все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть в том числе в связи с заключением, толкованием, исполнением договора займа от 02.09.2008, договора займа от 26.08.2008, договора купли-продажи от 02.04.2008 (с учетом дополнительных соглашений), право требования задолженности по которым уступлено ООО «ТД «Сибирская губерния»  на основании договора уступки прав требования от 22.05.2009, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии», расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.2-я Брянская, 38-1.

Определением от 19.07.2010 в отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143 от 07.08.2010.

Таким образом, третейское соглашение заключено 18.02.2010, т.е. до введения наблюдения в отношении должника, но в период когда в Арбитражном суде Красноярского края уже находилось на рассмотрении заявление о признании ОАО «Сибирская губерния» банкротом.

При этом, на момент принятия заявления кредитора о признании должника банкротом и до введения наблюдения у кредиторов должника отсутствуют права на предъявление возражений в отношении требований остальных кредиторов, поскольку данные права возникают с введением процедуры наблюдения (конкурсного производства) на основании статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, заключение третейского соглашения на стадии рассмотрения арбитражным судом заявления о признании ОАО «Сибирская губерния» банкротом до введения наблюдения, не противоречит нормам действующего законодательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П в соответствии с действующим правовым регулированием в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве (в том числе по спорам, возникающим из вещных правоотношений), такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства, в соответствии с процедурами, предусмотренными главой 30 АПК Российской Федерации. При этом в практике арбитражных судов за лицами, не участвовавшими в третейском разбирательстве, признается право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, нарушенных или оспариваемых в результате вынесения решения третейского суда, на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года N 12523/09).

Как следует из решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №Э 1032/2010 от 23.04.2010, оно не вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве. Спор, рассмотренный третейским судом, является предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, названное решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, в том числе принцип, основанный на признании равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку любые кредиторы также могли воспользоваться своим правом как на заключение третейского соглашения с должником, так и на обращение в суды для разрешения спора до введения наблюдения, и до наступления последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве.

Решение Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №Э 1032/2010 принято 23.04.2010, т.е. до введения в отношении должника наблюдения 19.07.2010.

Для целей Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона).

Требование кредитора в заявленном размере 855 987 017 рублей 10 копеек подтверждено решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №Э 1032/2010 от 23.04.2010, материалами третейского дела и первичными документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства на указанную сумму, в том числе договорами займа от 02.09.2008, от 26.08.2008, купли-продажи от 02.04.2008, заключенными между ОАО «АЛПИ» и ОАО «Сибирская Губерния»; платежными поручениями и выписками из лицевого счета, подтверждающими предоставление займа должнику; приложением № 1 к договору купли-продажи, счетами-фактурами, актами приема-передачи групп объектов основных средств, а также договором уступки права требования от 22.05.2008, согласно которому ОАО «АЛПИ» (первоначальный кредитор) на возмездной основе передает, а ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» (новый кредитор) принимает право требования к ОАО «Сибирская Губерния»  задолженности 855 987 216 рублей.

В ходе рассмотрения дела  наличие  реального долга  и соответствующего права требования ООО «ТД «Сибирская губерния»  к  должнику другими кредиторами не  оспаривалось, заявлений  о фальсификации  доказательств, подтверждающих задолженность  не делалось, а заявленный ОАО «Сбербанк России» довод о злоупотреблении правом со стороны ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» и должника не подтвержден материалами дела.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора  признано судом апелляционной инстанции  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере 855 987 017 рублей 10 копеек основного долга.

При этих обстоятельствах, у  суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о недоказанности кредитором ООО «Торговый дом «Сибирская губерния» его требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу №А33-18269/2009к217 и разрешения вопроса по существу о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская губерния» в сумме 855 987 017 рублей 10 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская губерния».

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении  требований  кредиторов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года по делу №А33-18269/2009к217 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская губерния» о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в сумме 855 987 017 рублей 10 копеек обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская губерния» в сумме 855 987 017 рублей 10 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская губерния».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.Н. Белан