Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А33-8866/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Артемьевым С.М. (займодавец) и ООО «Стройсервис-Инвест» (заемщик) заключен договор займа от 08.08.2006 на сумму 1 500 000 рублей под 36% годовых сроком на 5 месяцев (л.д. 29).

Факт передачи денег подтверждается распиской от 08.08.2006 (л.д. 30).

Соглашением от 09.01.2007 срок возврата займа продлен до 15.08.2008 (л.д. 31).

Доказательства возврата должником денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

За пользование суммой займа начислены проценты в размере 1 730 190 рублей за период с 09.08.2006 по 28.10.2009 по ставке 36% годовых. Из требования кредитора следует, что сумма процентов уплачена заемщику в размере 720 493 рублей. С учетом частичного погашения сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 1 009 697 рублей.

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок,  кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 770 рублей за период с 16.08.2008 по 28.10.2009 по ставке рефинансирования 10% годовых.

Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Между Артемьевым С.М. (займодавец) и ООО «Стройсервис-Инвест» (заемщик) заключен договор займа от 10.05.2007 на сумму 1 500 000 рублей под 36% годовых сроком на 2 месяца (л.д. 32).

Факт передачи денег подтверждается распиской от 10.05.2007 (л.д. 33).

Соглашением от 10.07.2007 срок возврата займа продлен до 31.08.2008 (л.д. 34).

Доказательства возврата должником денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

За пользование суммой займа начислены проценты в размере 1 325 940 рублей за период с 11.05.2007 по 28.10.2009 по ставке 36% годовых. Из требования кредитора следует, что сумма процентов уплачена заемщику в размере 316 603 рублей. С учетом частичного погашения сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 1 009 337 рублей.

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 290 рублей за период с 01.09.2008 по 28.10.2009 по ставке рефинансирования 10% годовых.

Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Между Артемьевым С.М. (займодавец) и ООО «Стройсервис-Инвест» (заемщик) заключен договор займа от 07.11.2007 на сумму 2 000 000 рублей под 36% годовых сроком на 14 дней (л.д. 35).

Факт передачи денег подтверждается распиской от 07.11.2007 (л.д. 36).

Соглашением от 21.11.2007 срок возврата займа продлен до 30.06.2008 (л.д. 37).

Доказательства возврата должником денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

За пользование суммой займа начислены проценты в размере 1 413 160 рублей за период с 08.11.2007 по 28.10.2009 по ставке 36% годовых. Из требования кредитора следует, что сумма процентов уплачена заемщику в размере 59 178 рублей. С учетом частичного погашения сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 1 353 982 рубля.

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 120 рублей за период с 01.07.2008 по 28.10.2009 по ставке рефинансирования 10% годовых.

Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Между Артемьевым С.М. (займодавец) и ООО «Стройсервис-Инвест» (заемщик) заключен договор займа от 30.01.2008 на сумму 50 000 евро под 36% годовых сроком на 1 месяц (л.д. 38).

Факт передачи денег подтверждается распиской от 30.01.2008 (л.д. 39).

Соглашением от 29.02.2008 срок возврата займа продлен до 30.06.2008 (л.д. 40).

Доказательства возврата должником денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

За пользование суммой займа за период с 31.01.2008 по 28.10.2009 по ставке 36% годовых начислены проценты в размере 31 213 евро или 1 350 293 рубля 10 копеек = (31213 х 43,2606). Курс евро к рублю Российской Федерации на 28.10.2009 составлял 43,2606 рубля (справка АК СБ РФ (ОАО) от 18.07.2011 №268/82 – л.д. 27).

Поскольку сумма займа не возвращена в установленный договором срок, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 755 евро или 465 267 рублей 75 копеек за период с 01.07.2008 по 28.10.2009 по ставке 16,5% годовых. Согласно справке АК СБ РФ (ОАО) от 11.07.2011 №268/78 в период с 01.05.2009 по 01.11.2009 по вновь выдаваемым кредитам «на неотложные нужды» в инвалюте (доллары США, евро) сроком до 1,5 лет (краткосрочные валютные кредиты) применялась процентная ставка 16,5% годовых (л.д. 28).

Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Между Артемьевым С.М. (займодавец) и ООО «Стройсервис-Инвест» (заемщик) подписано соглашение от 21.04.2008 о том, что стороны подтверждают, что займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства только по четырем договорам займа (л.д. 41).

Между Артемьевым С.М. (заемщик) и Кононировой Е.А. (займодавец) заключен договор займа от 15.06.2011, по условиям которого за период с 07.08.2006 по 30.01.2008 заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 6 300 000 рублей и 1 806 990 рублей (что эквивалентно 50000 евро по курсу на 30.01.2008) (л.д. 14).

Стороны подтверждают, что на дату подписания договора размер задолженности заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа составляет 8 314 125 рублей (пункт 5 договора).

Стороны подтверждают, что на дату подписания договора размер задолженности заемщика перед займодавцем по уплате процентов на сумму займа составляет 5 366 987 рублей 08 копеек (пункт 6 договора).

Стороны установили срок возврата суммы займа и уплаты процентов до 01.05.2012 (пункт 7 договора).

Распиской Артемьева С.М. от 15.06.2011 подтверждается факт получения в займ за период с 07.08.2006 по 30.01.2008 денежных средств в размере 6300000 руб. и 1806990 руб. (по курсу ЦБ РФ на 30.01.2008 эквивалентно 50000 евро) (л.д. 16).

Между Артемьевым С.М. и Кононировой Е.А. заключен договор от 16.06.2011, по условиям которого в качестве отступного Артемьев С.М. уступил Кононировой Е.А. право требования к ООО «Стройсервис-Инвест» по договорам займа от 08.08.2006, от 10.05.2007, от 07.11.2007, от 30.01.2008 (л.д. 15).

Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, Кононирова Е.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 954 786 рублей 85 копеек, в том числе 7 163 030 рублей – сумма займа, 4 723 309 рублей 10 копеек – проценты на сумму займа, 1 068 447 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда  Красноярского края от 04 октября 2011 года по делу №А33-8866/2009к95 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Кононирова Е.А. основывает свое требование на договоре уступки права требования от 16.06.2011 к ООО «Стройсервис-Инвест» по договорам займа от 08.08.2006, от 10.05.2007, от 07.11.2007, от 30.01.2008 на общую сумму 12 954 786 рублей 85 копеек.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 183, 382, 384, 395, 409, 432, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у должника возникло денежное обязательство перед кредитором – Кононировой Е.А., которое подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис-Инвест» в размере 12 954 786 рублей 85 копеек, в том числе 11 886 339 рублей 10 копеек – основной долг, 1 068 447 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы внешнего управляющего и конкурсных кредиторов о том, что расписки не являются надлежащим доказательством получения должником денежных средств, отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом каких-либо исключений в отношении заемщиков – юридических лиц не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Рассматривая заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве.

Так, согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, т.е. возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

При этом наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поэтому, в предмет доказывания по настоящему делу, также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного