Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А74-1734/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

частноправовые интересы всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению, в том числе в части как определения судьбы должника и его имущества, так и распределения конкурсной массы между кредиторами.

Указанная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №13603/10, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждении дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Кроме этого, в действительности ООО «Эскиз» (правопреемник авалиста) вследствие фактической неплатежеспособности не намеревалось перечислять денежные средства кредитору, который, в свою очередь, не мог не знать об этом, поскольку до подписания соглашения в соответствии с обычаями делового оборота не мог не изучить информацию, касающуюся итогов хозяйственной деятельности должника.

При этом, хотя ООО «Эскиз» формально и вручило вексель ЗАО КХ «Хладко», указанные лица осознавали, что кредитор как первый держатель векселя, получивший его без какого-либо встречного предоставления, не сможет истребовать с должника вексельный долг (статьи 17, 77 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, участники двустороннего соглашения от 05.05.2011 совершили его лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения кредитором денежного предоставления от должника.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в постановлении от 25.07.2011 №5620/11.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО КХ «Хладко» в сумме 45 000 000 рублей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Факт злоупотребления правом подтвержден материалами дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал материалы дела, выводы суда первой инстанции соответствуют, изложенным в определении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2011 года по делу №А74-1734/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2011 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А74-1734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова