Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А33-15149/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2011 года

Дело №

А33-15149/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии представителей:

от административного органа (Управления федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Быковой А.В.,  представителя по доверенности от 04.07.2011 № СК-17770;

от заявителя (муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий»): Лебединского Ю.В., представителя по доверенности от 12.01.2011 № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24»  октября 2011 года по делу № А33-15149/2011, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» (ИНН 2465048714, ОГРН 1022402482090) (далее – заявитель, предприятие, МП «УК «ДМО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее – административный орган, ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2011 № 2627.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24  октября 2011 не согласен по следующим основаниям:

- МП «УК «ДМО» не является субъектом вмененного правонарушения, так как МП «УК «ДМО» передало из хозяйственного ведения недвижимое имущество по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 10, в казну г. Красноярска, договор на обслуживание здания на 2011 год не заключался;

- здание по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 10, не имеет статуса общежития, к приватизированным жилым помещениям в общежитиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в жилых домах, следовательно, МП «УК «ДМО» необоснованно привлечено к административной ответственности, в том числе за нарушение пункта 5.3 СанПиН № 42-121-4719-88;

- суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле собственника помещений - муниципальное образование г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска;

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 24  октября 2011 года считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления (вх. № К-1344 от 26.07.2011) от жителей общежития № 28 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 10, распоряжения № 4015 от 08.08.2011 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «УК «ДМО».

15.08.2011 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю произведен осмотр помещений общежития № 28  по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 10, по результатам которого выявлены и зафиксированы протоколом от 15.08.2011 № 194 нарушения санитарного законодательства.

Усмотрев в действиях (бездействии) МП «УК «ДМО» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составил протокол об административном правонарушении от 22.08.2011 № 2786.

Как следует из указанного протокола, по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 10 зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в следующем:

- мусороприемная камера захламлена, допускается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры в связи с отсутствием запаса контейнеров, что является нарушением требований пункта 2.2.7. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88);

- мусоропровод, мусороприемная камера находятся в неисправном состоянии, а именно: все крышки загрузочных клапанов мусоропровода общежития на лестничных клетках не имеют плотного привода, снабженного резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения, что является нарушением требований пункта 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88;

- не проводится еженедельная чистка, дезинфекция и дезинсекция ствола мусоропровода, так как ствол мусоропровода на момент осмотра не оборудован соответствующими устройствами (моюще-дезинфицирующими), что является нарушением требований пункта 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88;

- контейнерная площадка размещена непосредственно под окнами комнат общежития со стороны входа в мусороприемную камеру, что является нарушением требований пункта 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88;

- на площадке для установки контейнеров может быть установлено не более пяти контейнеров для сбора бытовых отходов, фактически установлено шесть контейнеров, что является нарушением требований пункта 2.2.3. СанПиН 42 - 128-4690-88;

- емкости (контейнеры) для хранения пищевых и твердых бытовых отходов не оборудованы плотно закрывающимися крышками, что является нарушением требований пункта 3.3. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» (далее - СП 3.5.3.1129-02);

- стены в помещениях с влажным режимом (все душевые и умывальные), все санузлы в общежитии имеют дефекты внутренней отделки (отслоение покрасочного слоя, трещины, щели, отслоение керамической плитки, разбитые керамические плитки), соответственно поверхности стен не гладкие, не легкоочищаемые, не позволяют проводить текущую уборку, дефекты внутренней отделки не устраняются безотлагательно МП «УК «ДМО», что является нарушением требований пунктов  5.2. и 5.7. СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (далее - СанПиН 42-121-4719-88);

- во всех помещениях с влажным режимом (душевые, умывальные, туалеты) отмечается отслоения и трещины покрасочного слоя, что является нарушением требований пункта 5.3. СанПиН 42-121-4719-88;

- поверхности пола во всех душевых, санузлах, умывальных общежития не гладкие, с дефектами (трещины, выбоины) и щелями, что является нарушением требований пункта 5.4. СанПиН 42-121-4719-88;

- МП «УК «ДМО» не проводится один раз в месяц «Санитарный день» с проведением генеральной уборки всех помещений (обметание стен и потолков, мытье полов, панелей, окон и дверей, оборудования, мебели, очистка от пыли и грязи отопительных приборов, светильников и т.д.), что является нарушением требований пункта 8.2. СанПиН 42-121-4719-88.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2011 № 2627 МП «УК «ДМО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП,  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и МП «УК «ДМО» не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных МП «УК «ДМО» требований о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2011 № 2627 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП, в действиях (бездействии) заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 6.4 КоАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999         № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.1. СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих Правил.

В силу пункта 1.2. СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых от ходов (хозяйственно-бытовых, других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).

Согласно пункту 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Согласно пункту 2.2.7. СанПиН 42-128-4690-88 категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).

Согласно пункту 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88 мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Согласно пункту 2.2. СП 3.5.3.1129-02 юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют дератизацию в производственных, общественных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, на территории городских и сельских поселений, промышленных площадок, а также в природных условиях - в очагах инфекционных зоонозных заболеваний.

Согласно пункту 2.5. СП 3.5.3.1129-02 администрация объектов, владельцы и арендаторы строений, помещений, проводят дератизацию своими силами при наличии соответствующих условий или силами специализированных организаций.

В силу пункта 3.3. СП 3.5.3.1129-02 при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная и х очистка.

В соответствии с пунктом 1.1. СанПиН № 42-121-4719-88 действие данных Правил распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и существующие общежития, независимо от их ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 1.2. СанПиН № 42-121-4719-88 ответственность за выполнение настоящих