Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21»  декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22»  декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Хасановой

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В. ,

при участии:

от ООО «Норд-Даймонд»: Островской Я.В. – представителя по доверенности от 21.01.2011 № 2-5/03-11;  Волкова Н.В. - представителя по доверенности от 24.12.2010;

от ОАО «Таймыргаз»: Анисимова Д.М. - представителя по доверенности от 23.11.2011  ТГ/108/2011-др;  Спасова А.В. - представителя по доверенности от 23.09.2011 № ТГ/85/2011-др;

эксперта Павловского Ю.В., предъявлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Таймыргаз» на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» марта 2011  года по делу №А33-16778/2010, принятое  судьей Мозольковой Л.В.,   ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее истец, ООО  «Норд-Даймонд» ОГРН 1022401624266), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Таймыргаз» (далее ответчик ООО «Таймыргаз» ОГРН 1028400000067)   о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 12-479/09 от 29.10.2010 в сумме 14 647 476,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 161,98 рублей, а также 25 910 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Таймыргаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» взыскано 14 647 476, 88 рублей  долга,  191 161,98 рублей процентов, 25 910 рублей судебных издержек, 97 193,19 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на 30.06.2010 года   в карьерах было заготовлено грунта не менее  80 866 м.куб. Более того, в материалы  дела ответчиком представлены доказательства обратного – по состоянию  на 30. 06.2010 в карьерах не имелось заготовленного грунта в объеме 80 866 м.куб., что подтверждает маркшейдерский замер  от 24.05.2010, проведенный ООО «Таймыргеодезия». Вследствие указанных противоречий  в представленных  истцом съемках, невозможно достоверно установить какая именно  съемка  соответствует  конкретному акту формы КС-2 и относятся ли  представленные  геодезические съемки к спорным работам;

- ответчик, получив 30.06.2010 уведомление  истца  о готовности  к сдаче  результата работ, приступив к приемке и соотнеся данные маркшейдерского  замера от 24 мая 2010 с данными, указанными в спорных актах КС-2, сделал вывод что в карьерах  нет заготовленного грунта в объеме 80 866 м.куб., а имеется  грунт  в объеме 67 535 м.куб., в том числе 59 175 м.куб. грунта, заготовленного  до 01.09.2009, а оставшиеся 8 360 м.куб.  были приняты ответчиком  по актам КС-2 №20,25,30. Таким образом, в связи с отсутствием результата работ  ответчик обоснованно  отказался от приемки  работ, на что указал  в мотивированном  отказе. Факт отсутствия  на момент приемки результата  работ – заготовленного грунта в карьерах в размере 80 866 м.куб., и отсыпанных площадок  (дамбы шламовых ям и шламоотстойника) в объеме 5 650 м.куб.(в том числе 2 869 м.куб.), подтверждается макшейдерским  замером от 24.05.2010;

- суд не установил, какие конкретно  и в каком  объеме  выполнены работы и переданы ответчику, при этом указал только их стоимость;

- суд не выяснил, вытекают ли  требования истца  из договора либо заявлены по дополнительным  работам;

- суд необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о назначении экспертизы, тогда как между сторонами имеется спор  об объемах  выполненных работ  по договору, также об объемах работ, не входящих в предмет договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая  2011 года.

По ходатайству ответчика определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года назначена судебно строительная экспертиза, производство по делу приостановлено до 15 августа 2011 года. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года по ходатайству экспертной организации  срок проведения экспертизы продлен до 02 ноября 2011 года. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года производство по делу  возобновлено.

Определением от 05.12.2011 удовлетворено  ходатайство  о  вызове  экспертов   в судебное заседание, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 19.12.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.10.2009 между открытым акционерным обществом «Таймыргаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (подрядчик) заключен договор подряда № 12-479/09  на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2010) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданной заказчиком проектно-сметной и технической документацией строительно-монтажные работы по обустройству Пеляткинского ГКМ, в сроки, предусмотренные в приложении № 1 «а» к настоящему договору и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его (л.д. 18-48 том №1).

В приложении 1 «а»  к договору перечислены  виды, подлежащих выполнению работ и их объем (л.д. 47 том №1)

Срок выполнения работ: с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2010).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2010 стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется сметами на производство работ, в ценах 1991 года, в соответствии с приложением № 1 «а» и составляет 1 919 953 руб. Стоимость работ в действующих ценах определяется как произведение сметной стоимости в ценах 1991 года на индекс: 35,1 рассчитанный и утвержденный в соответствии с утвержденным у заказчика порядком, согласно приложению № 9 и составляет 67 390 353 руб. без учета НДС. Стоимость работ по настоящему договору увеличивается на сумму расходов подрядчика, связанных: с проживанием работников подрядчика в общежитиях на Пеляткинском ГМК, но не более суммы в размере 4 314 274 руб.; с доставкой работников подрядчика к месту выполнения работ и обратно, предусмотренному настоящим договором, по маршруту: г. Норильск - Пеляткинское ГКМ - г. Норильск, но не более суммы в размере 9 180 008 руб.; с доставкой грузов подрядчика к месту выполнения работ, предусмотренному настоящим договором, по маршруту: г. Норильск - Пеляткинское ГКМ, но не более суммы в размере 4 012 467 руб.; с оплатой вознаграждения заказчику за организацию оказания услуг, предусмотренных пунктами 2.3.4., 2.3.5. настоящего договора, и оплаченных в порядке и на условиях агентского договора; с оплатой суточных работникам подрядчика, принимается по фактическим затратам, но не выше 100 руб. в сутки и не более суммы в размере 2 924 380 руб.

Увеличение стоимости работ осуществляется путем подписания сторонами акта об увеличении стоимости работ, которые предоставляются подрядчиком не позднее 10 банковских дней после предоставления актов, указанных в пункте 2.3.6. договора. Документы, предоставленные позже указанного срока, а также расходы подрядчика, превышающие определенные настоящим пунктом ограничения, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон, не принимаются, стоимость работ не увеличивают и оплате не подлежат.

Разделом 6 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 29.10.2009 определен порядок сдачи и приемки выполненной работы.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ на сумму 14 647 476,88 рублей с НДС в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) без НДС:

№ 4 от 30.06.2010 на сумму  1 202 386 рублей (вертикальная планировка) (л.д. 55-56 том № 1);

№ 83 от 30.06.2010 на сумму  1 165 671 рубль (вертикальная планировка) (л.д. 66-67 том 1)

№ 108 от 30.06.2010 на сумму 372 341 рубль (заготовка грунта) (л.д. 77-78)

№ 79  от 30.06.2010 на сумму 662 442 рубля (отгрузка грунта )(л.д. 85-86 том № 1)

№ 94  от 30.06.2010 на сумму  1 528 465 рублей (заготовка грунта) (л.д. 91-92 том № 1)

№ 61 от 30.06.2010 на сумму  7 075 177 рублей (отгрузка грунта ) (л.д. 113-114 том № 1)

№ 60 от 30.06.2010 на сумму  369 779 рублей (заготовка грунта) (л.д. 120- 121 том № 1)

№ 5  от 30.06.2010 на сумму 36 855 рублей (отгрузка грунта ) (л.д. 148-149 том № 1)

Указанные акты на общую сумму 12 413116 рублей  без НДС ответчиком не подписаны со ссылкой на невыполнение истцом указанных  в них  объемов работ, поскольку не подтверждены контрольным замером  горных и строительных работ,  а также по причине того, что работы по заготовке грунта были приняты и оплачены ранее.

Истцом направлена претензия ответчику с просьбой погасить задолженность за выполненные работы в размере 14 647 476,88 рублей. Ответчик отказался от оплаты.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14 647 476,88 рублей долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 31.10.2010 в сумме 191 161,98 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  называет  договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 29.10.2009  по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата стоимости выполненных и принятых работ производится в течение 30 банковских дней с момента получения заказчиком счета и надлежащим образом оформленного счета-фактуры подрядчика при условии наличия подписанных в двухстороннем порядке документов, указанных в пункте 3.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо путем зачета встречных однородных требований по заявлению одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, отказавшись подписать спорные акты, ссылается на то, что  работы по ним  якобы выполненные истцом в сентябре-декабре 2009  предъявлены к приемке 30.06.2010, следовательно на момент приемки  результата работ   объем заготовленного грунта на который претендует  истец ( 80 866 м.куб.)  должен находиться в карьерах. Вместе с тем, по состоянию на 30.06.2010  в карьерах не имелось заготовленного грунта  в объеме 80 866 м.куб., что подтверждает маркшейдерский замер от 24.05.2010, проведенный ООО Таймыргеодезия».

Президиум ВАС РФ  в пункте 12 Информационного письма  от 24.01.2000 № 51