Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

исполнения ответчиком своих обязательств по оплате в рамках заключенного договора  является наступление события в виде получения заказчиком счета и надлежащим образом оформленного счета-фактуры подрядчика, а периодом исполнения возложенных на ответчика обязательств является  30 банковских дней с даты наступления вышеуказанного события.

Письмом исх. № 1-7/308 от 30.06.2010  истец просил ответчика  принять результат работ по договору № 12-479/09, в том числе  по актам: № 79, 4,83,5,61 (л.д. 138 том № 3). Письмо получено ответчиком 30.06.2010 под входящим номером 3840, что подтверждается оттиском штампа ОАО «Таймыргаз» на письме. В письме № 4190/05 от 09.07.2010 ответчик отказался от принятия данных работ (л.д. 139-140 том № 3).  Счета и счета-фактуры к указанным актам приложены не были.

Письмом № 1-7/589 от 07.12.2010  истец направил ответчику счет № 285 от 06.12.2010 на сумму 14 647 478,88 рублей  за выполненные строительные работы и счет-фактуру № 286 от 06.12.2010 на ту же сумму. (л.д. 83 том № 6). Счета получены ответчиком 08.12.2010 под входящим номером 7213, о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика на письме.  Следовательно, в течение  30 банковских дней  с указанной даты  возникла обязанность  ответчика  по оплатите. Поэтому   требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с  21.08.2010 по 31.10.2010 не  подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ  основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 910 руб.

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с рассмотрением данного дела, представлены: приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, авансовый отчет, пассажирские билеты по маршруту Норильск-Красноярск, Красноярск-Норильск, посадочные талоны, квитанции разных сборов, счет на оплату проживания в гостинице, чек об оплате, расходный кассовый ордер.

В обоснование разумности понесенных судебных расходов истцом представлены прейскуранты о стоимости гостиничных услуг и справки о тарифах авиакомпаний.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, считает, что расходы на проживание в гостинице не разумны, размер суточных расходов недоказанным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 3 155 307 рублей 02 копейки, требование истца о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению также  частично на сумму 5 581 рубль 44 копейки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  Согласно статье 109 АПК РФ  денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 года определен размер вознаграждения экспертов  - 1000 000 рублей.  Платежным поручением № 2206 от 23. 05.2011 ответчик перечислил денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме 1 000 000 рублей.

Экспертом заявлено о возмещении затрат, связанных с вызовом эксперта Павловского Ю.В.  в судебное заседание  в виде стоимости авиаперелета по маршруту С-Петербург-Красноярск-С-Петербург в сумму 16 700 рублей и проживание в гостинице в сумме 3 960 рублей . Данные расходы подтверждены представленными копиями электронного билета  с приложенным к нему чеком, а также копией счета № 12042 от 18.12.2011 за проживание  с 18.12.2011 по 20.12.2011. Общая сумма данных расходов составила 20 660 рублей.

Указанные расходы  на проведение экспертизы и вызов эксперта в судебное заседание   также подлежат отнесению на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям:

проведение экспертизы – 215 500 рублей на ответчика, 784 500 рублей – на истца.

вызов эксперта в судебное заседание  - 4 452  рубля 23 копейки на  ответчика, 16 207 рублей 77 копеек на истца

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края     от  « 2 »  марта  2011  года по делу № А33-16778/2010 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таймыргаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд»  3 155 307 рублей 02 копейки долга, 5 581 рубль 44 копейки расходов на представителя, 20 739 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску; в пользу ООО «Элиос» г. Санкт-Петербург  - 4 452  рубля 23 копейки расходов на вызов эксперта в судебное заседание.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд»   в пользу открытого акционерного общества «Таймыргаз» 784 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 1 569 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе; в пользу ООО «Элиос» г. Санкт-Петербург  16 207 рублей 77 копеек расходов на вызов эксперта в судебное заседание.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская