Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А33-6614/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря  2011 года

Дело №

А33-6614/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» декабря  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»): Колесниковой О.В., представителя по доверенности от 01.03.2011 №55;

от заявителя (Главы закрытого административного территориального образования город Железногорск): Ридель Л.В., представителя по доверенности от 26.04.2011 №01-42-14/15;

от заявителя (Администрации закрытого административного территориального образования город Железногорск): Ридель Л.В., представителя по доверенности от 05.07.2010 №01-29/397;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Гнедина А.Ю., представителя по доверенности от 14.01.2011 №26;

от третьего лица (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Соломенцевой Н.В., представителя по доверенности от 29.09.2011                   № 146Н/252;

от третьего лица (Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть»): Переваловой С.В., представителя по доверенности от 12.12.2011 №00169,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации закрытого административного территориального образования город Железногорск, Главы закрытого административного территориального образования город Железногорск, общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2011 года по делу № А33-6614/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Глава закрытого административного территориального образования город Железногорск (далее – Глава), Администрация закрытого административного территориального образования город Железногорск (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – общество, ООО «КРЭК»)                    (ОГРН 1042402949434) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление ФАС России) о признании недействительным решения от 15.02.2011 по делу №498-15/16-10.

По указанным заявлениям возбуждены производства по делам №№ А33-6614/2011,                       А33-6617/2011, А33-7089/2011. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2011 дела №№ А33-6614/2011, А33-6617/2011, А33-7089/2011 объединены в одно дело с присвоением № А33-6614/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; на стороне ответчика: Правительство Красноярского края; государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»; муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорска Красноярского края «Горэлектросеть» (далее – предприятие, МП «Горэлектросеть»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») (ОГРН 1052460054327,                       ИНН 2460069572).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Глава, Администрация и ООО «КРЭК» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация и Глава в апелляционных жалобах указали на необоснованные выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3), а Главой статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3, ввиду следующих обстоятельств:

- поскольку подписание Плана мероприятий по организации электроснабжения на территории закрытого административного территориального образования город Железногорск (далее - ЗАТО г. Железногорск) и использованию объектов электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск, было обусловлено необходимостью привлечения инвестиций в сферу электроснабжения ЗАТО;

- все действия Администрацией и Главой совершались в рамках их компетенции в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; в правоотношениях с ООО «КРЭК» Администрация и Глава участвовали ни как субъекты, обладающие публичными полномочиями, а как участники гражданских правоотношений;

- показания свидетелей, на которые сослался суд первой инстанции и антимонопольный орган, не подтверждают нарушение, содержат противоречивые сведения;

- Администрацией было обеспечено надлежащие информирование о планируемой инвестиционной деятельности и привлечении к участию в ней хозяйствующих субъектов;                     ОАО «МРСК Сибири» также как и ООО «КРЭК» имело возможность участвовать в совещаниях, проводимых Администрацией и Главой;

- антимонопольный орган не определил границы товарного рынка, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации и Главы и ограничением конкуренции; при этом ответчиком также не доказан факт ограничения конкуренции.

ООО «КРЭК» не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе привело следующие основания:

- антимонопольный орган не доказал наличие в его действиях (бездействиях) признаков нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3; общество не участвовало в согласованных действиях, а лишь было информировано о планах Администрации и Главы;

- действия МП «Горэлектросеть» в отношении общества совершались им как самостоятельным хозяйствующих субъектом без участия Администрации и Главы; показания свидетелей не являются достоверными доказательствам и факт нарушения не подтверждают;

- антимонопольный орган не доказал наличие признаков ограничения конкуренции и причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) общества.

Представители Администрации, Главы и общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Управление ФАС России, ОАО «МРСК Сибири» и МП «Горэлектросеть» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указали на законность решения суда первой инстанции и доказанность нарушения со стороны заявителей положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3. Их представители в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах, поддержали.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительство Красноярского края, государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.10.2011 и 26.10.2011 о принятии апелляционной жалобы, с учетом определения об исправлении опечаток от 31.10.2011, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением ФАС России на основании приказа от 01.02.2011 №53 в связи с поступившим заявлением ОАО «МРСК Сибири» в отношении ООО «КРЭК», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Главы по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»; в отношении Администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» возбуждено дело №498-16-10, в ходе производства по которому установлены следующие обстоятельства.

МП «Горэлектросеть» в 2009 году, январе-сентябре 2010 года осуществляло деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории ЗАТО г. Железногорск, а также по технологическому присоединению к электрическим сетям. Указанная деятельность осуществлялась МП «Горэлектросеть» с использованием объектов, входящих в состав электросетевого комплекса, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП «Горэлектросеть».

По результатам совещания 07.09.2010 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края утвержден и Главой Медведевым В.В., генеральным директором                           ООО «КРЭК» Кузичевым В.М. согласован План мероприятий по организации электроснабжения на территории ЗАТО г. Железногорск и использованию объектов электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск.

Администрацией и Главой в рамках реализации указанного плана был осуществлен ряд действий, в том числе Администрацией было принято постановлением от 14.09.2010 № 1378, которым были внесены изменения в устав МП «Горэлектросеть»; распоряжением от 30.09.2010              № 1472 Администрация согласовала МП «Горэлектросеть» сдачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения; постановлением Администрации ООО «КРЭК» было допущено к совершению сделки по аренде муниципального имущества с 01.10.2010, сроком на 30 дней; Администрацией на основании обращения                        ООО «КРЭК» вынесено распоряжение от 05.10.2010 № 583-а-пр, которым уполномочила                     МП «Горэлектросеть»  организовать торги на право заключения договора аренды, иных договоров по  переходу прав владения и (или) пользования в отношении данного муниципального имущества.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе от 22.11.2010 на участие в конкурсе было подано две заявки: ООО «КРЭК» и ОАО «МРСК Сибири». Конкурсной комиссией отказано ОАО «МРСК Сибири» ввиду отсутствия указанного в конкурсной документации решения о допуске иногороднего лица к совершению сделки  с недвижимым имуществом на территории ЗАТО, в связи с чем открытый конкурс был признан несостоявшимся.

Постановлением Администрации от 07.10.2010 № 1538 на основании обращения                        ООО «КРЭК» от 06.10.2010 к участию в совершении сделки по аренде данного муниципального имущества допущено ООО «КРЭК».

25.11.2010 объекты электросетевого комплекса ЗАТО г. Железногорск, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МП «Горэлектросеть», получены во временное владение и пользование ООО «КРЭК» на основании договора № 0-02/388-2010 аренды муниципального имущества.

Комиссия Управления ФАС России, посчитав в ходе рассмотрения дела №498-16-10, что указанные действия указанных лиц образуют состав нарушения антимонопольного законодательства и вынесла решение от 15.02.2011, которым признала ООО «КРЭК», Главу, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, нарушившими требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3; Администрацию, нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона 26.07.2006 №135-Ф3.

Глава, Администрация,  ООО «КРЭК», полагая, что указанное решение антимонопольного органа от 15.02.2011 по делу №498-15/16-10 нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),