Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подрядчиком работ является передача результата работ заказчику. При этом, стороны вправе определить иное основание для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пунктах 2.7-2.10 договора от 18 августа 2009 года №17/09 стороны согласовали следующий порядок оплаты работ – авансовый платеж и платежи за выполненные работы, при этом заказчик осуществляет предоплату в размере 100% стоимости материалов (оборудования) на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением утвержденного заказчиком протокола стоимости материалов (оборудования), а оплата за выполненные работы за отчетный период производится с учетом пропорционального удержания суммы полученного подрядчиком аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанных актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов фактур в течение 5 рабочих дней с момента подписания. Окончательная оплата работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента завершения всего комплекса работ по договору.

Подписанные сторонами дополнительные соглашения от 29 октября 2009 года №1, от 29 октября 2009 года №2, от 25 декабря 2009 года №3, от 1 июня 2010 года № 4, от 30 июня 2010 года № 5, также предусматривают обязанность ответчика ежемесячно в течении пяти дней с момента подписания актов (форма КС-2, КС-3) оплачивать подрядчику стоимость фактически выполненных за месяц работ с пропорциональным удержанием суммы аванса

Таким образом, из буквального смысла приведенных условий договора от 18 августа 2009 года №17/09 и дополнительных соглашений к нему следует, что ежемесячно подписываемые сторонами акты приемки выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3 являются основанием для возникновения у ответчика обязанности оплатить указанную в них стоимость работ за вычетом аванса. Договор не содержит положений о том, что оплата работ производится единовременным платежом после приемки объекта ответчиком в целом.

Следовательно, принятие ответчиком выполненных истцом работ на сумму 1 300 747 рублей 04 копейки путем подписания актов приемки работ формы КС-2 от 30 ноября 2010 года № 26 - № 29 свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате данных работ в установленный договором срок.

Доказательства того, что стоимость работ, указанных истцом в актах приемки, определена истцом без учета дополнительного соглашения к договору от 28 сентября 2010 года № 6 (т.1, л.д. 82), суду апелляционной инстанции не представлены.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, определенных сторонами в дополнительном соглашении к договору от 30 июня 2010 года № 5, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий значение для рассмотрения настоящего дела. По общему правилу, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, не освобождает заказчика от обязанности по оплате данных работ в случае их принятия заказчиком. Заключенным сторонами договором подряда обратного предусмотрено не было. Ответчик в данном случае не лишен права прибегнуть к способам защиты, установленным законом, обратившись с самостоятельным иском к истцу по настоящему делу.

Ссылка ответчика на установленный сторонами порядок приёмки работ также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по оплате работ возникают исходя из установленного сторонами порядка оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по истечении установленного договором подряда от 18 августа 2009 года №17/09 и дополнительных соглашений к нему срока оплаты работ, исчисляемого с даты подписания промежуточных актов приемки выполненных работ КС-2 и справок стоимости выполненных работ КС-3, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке, а ответчик признается просрочившим исполнение денежного обязательства и обязан уплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2010 года по 27 мая 2011 года в сумме 43 197 рублей 48 копеек по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика по истечение 5 рабочих дней со дня приемки работ, то есть 7 декабря 2010 года, то период просрочки исполнения обязательства по оплате начинает течь с 8 декабря 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 300 747 рубля 04 копейки за период с 8 декабря 2010 года по 27 мая 2011 года по ставке рефинансирования 8,25 % годовых составляют 50 674 рублей 94 копейки, а поскольку суд первой инстанции просил взыскать сумму процентов в меньшем размере, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суде апелляционной инстанции по существу не оспорен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения суда первой инстацнии в указанной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2011 года по делу № А33-8639/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова