Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обыкновенных именных ОАО «Разрез Бородинский» с государственным регистрационным номером 9-1-П- 713  в 9 000 016 492 акций обыкновенных именных ОАО «СУЭК-Красноярск». Выпуск 291 611 акций обыкновенных именных ОАО «Разрез Бородинский» с государственным регистрационным номером 9-1-П-713 аннулирован в полном объеме (т.2, л.д.55). При указанных обстоятельствах применить реституцию невозможно.  

        Судом первой инстанции исковые требования Гительман В.Т. удовлетворены за счет эмитента, в иске к регистратору отказано. Истец  указанное решение не обжаловала, полагает его законным и обоснованным.  В части отказа в иске к регистратору с решением не согласен эмитент, полагает  необходимым применение солидарной ответственности на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах». В указанную норму закона условие о солидарной ответственности регистратора наравне с эмитентом  за понесенные акционером убытки внесено  Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Суд первой инстанции посчитал невозможной применение солидарной ответственности к регистратору в связи с введением указанной ответственности после совершения действий по списанию акций, что соотносится  с принципом отсутствия  обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, закрепленным в пункте 1 статьи 54 Конституции РФ, и соответствует действующему на тот момент законодательству (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 4 ст. 44 Закона "Об акционерных обществах"). Договором от 19.03.2003 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг  солидарная ответственность регистратора также не предусмотрена (т.2, л.д. 81-90). Кроме того,  утрата акций произошла по вине работника эмитента, выполняющего  обязанности  трансфер-агента (ОАО «СУЭК-Красноярск»), а не регистратора.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «29» сентября  2011  года по делу № А33-4617/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай