Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А33-8056/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с региональными управлениями Федеральной авиационной службы России.

Заявителем в материалы дела представлены план урегулирования чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, утвержденный руководителем общества 08.04.2009, согласованный в установленном порядке, в том числе 08.04.2009 с надзорным органом, содержащий приложение В «Схема оповещения при АНВ в деятельность ГА», Таблицу Г.1 «Силы и средства, привлекаемые при урегулировании ЧС, связанных с АНВ в деятельность ГА», Инструкция по действиям должностных лиц, дежурных смен и служб при получении информации об угрозе или совершении акта незаконного вмешательства, утвержденная руководителем общества 31.03.2011.

Наличие данных документов свидетельствуют об отсутствии нарушений обществом требований нормативных правовых актов, на которые надзорный орган ссылается в обоснование пункта 2 инспекторского предписания ЦС № 2011.20-АБ от 13.05.2011.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение обществом пунктов 2 и 3 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 № 56, является необоснованной, так как инспекторское предписание                ЦС № 2011.20-АБ от 13.05.2011 не содержит указание на нарушение заявителем названного нормативного правового акта.

Вывод надзорного органа о том, что обществом инструкция по действиям должностных лиц, дежурных смен и служб при получении информации не выполняется в полном объеме, является несостоятельным, так как согласно Инструкции по действиям должностных лиц, дежурных смен и служб при получении информации об угрозе или совершении акта незаконного вмешательства, утвержденной руководителем общества 31.03.2011, предусмотренные ею действия должны совершаться в случае поступления информации об угрозе взрыва или совершении акта незаконного вмешательства в авиакомпанию или аэропорт как  непосредственно от населения, так и от посредника, и направлены на получение максимальной информации о поступившей угрозе. Указания на положения названной Инструкции, которые  были нарушены работниками общества, инспекторское предписание ЦС № 2011.20-АБ от 13.05.2011 не содержит.

Таким образом, ответчик не доказал законность выданного им инспекторского предписания, поскольку оспариваемый акт не содержит обстоятельства, свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях нормативных правовых актов, на которые в предписании ссылается надзорный орган.

Инспекторское предписание  ЦС № 2011.20-АБ от 13.05.2011 нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по исполнению незаконного предписания.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания инспекторского предписания ЦС № 2011.20-АБ от 13.05.2011 незаконным в полном объеме.

На основании изложенного решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленного требования с принятием в этой части новое решение о признании незаконным                 пункта 2 инспекторского предписания от 13.05.2011 ЦС №2011.20-АБ.

Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции правильно взысканы с ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя следует взыскать 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2011 года по делу          № А33-8056/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования. В отмененной части принять новый судебный акт. Признать незаконным пункт 2 инспекторского предписания от 13.05.2011 ЦС №2011.20-АБ Красноярского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Красноярского территориального отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                               Г.Н. Борисов

Судьи:                                                                                                            Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова