Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

Леониду Петровичу 724,4/5005,7 долей в корпусе механосборочном, складе комплекта готовой продукции и котельной (литера А3В2В3В4) нежилого 2-этажного здания общей площадью 5005, 7 кв. м, инв. № 290/3 стоимостью 350 050 рублей, 724, 4 кв. м выделены в виде литера А3 нежилого 2-этажного здания расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Мира, 65, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070301:0103:0290, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» на праве аренды на основании договора аренды № АЮ 23092 от 11 марта 2010 года сроком на 7 лет.

Указанное имущество передано Краюшкиной А.А. по акту приема-передачи № 1 от 29 августа 2010 года, Белоклокову В.И. по акту приема-передачи № 2 от 29 августа 2010 года, Мелехину Л.П. - по акту приема-передачи № 3 от 29 августа 2010 года.

Данные обстоятельства установлены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу №А74-3418/2010. Указанным постановлением отказано в удовлетворении иска Медведева Вячеслава Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш», Краюшкиной Александре Аркадьевне, Белоклокову Виктору Ивановичу и Мелехину Леониду Петровичу о признании недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» следующих объектов недвижимости:

- корпуса механосборочного, склада комплекта готовой продукции, котельной кадастровый номер объекта 19-19-00/023/2008-330;

- здания заводоуправления, кадастровый номер объекта 19-19-00/023/2008-333;

- цеха сборочно-упаковочного, цеха покрасочного, кадастровый номер объекта 19-19-00/023/2008-334 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу вышеуказанных объектов.

Третий арбитражный апелляционный суд указал, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют. Суд апелляционной инстанции  также отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимости от 14 февраля 2011 года №25/11 рыночная стоимость здания заводоуправления, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, литера А4, по состоянию на 23 июня 2008 года составила 7 847 000 руб. с учетом НДС, 6 650 000 руб. без учета НДС. 

Истцы, полагая, что соглашение об отступном от 24 мая 2008 года является крупной сделкой и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее Закона об акционерных обществах), в редакции от 01 декабря 2007 года, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии со статьей 84 Закона об акционерных обществах, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований данной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI указанного Федерального закона.

На основании пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Доказательства того, что  привлечение заемных средств и, как следствие, заключение соглашения об отступном, является для общества сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности,  ответчики арбитражному суду не представили. Само по себе заимствование денежных средств для восстановления платежеспособности и реализация недвижимого имущества по соглашению об отступном не может рассматриваться в качестве обычной хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за период, предшествовавший совершению сделки, стоимость имущества, отсуждаемого по этой сделке, превышала 50% балансовой стоимости активов общества. То есть данное соглашение являлось для общества крупной сделкой и решение об его заключении должно приниматься общим собранием акционеров общества, поскольку устав общества не содержит положений, исключающих необходимость принятия такого решения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основываясь на разъяснениях, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», и установив, что в заключении оспариваемой крупной сделки имелась заинтересованность гражданина Медведева В.В., являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш», с долей участия в уставном капитале 70%, и директором закрытого акционерного общества «Легмаш», а решение о совершении данной сделки общим собрание акционеров общества не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделки.

Ответчики заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Арбитражный суд Республики Хакасия квалифицировал соглашение об отступном как оспоримую сделку и применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи статья 181 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции учел, что в имеющемся в деле уведомлении о проведении внеочередного общего собрания акционеров 14 августа 2009 года, адресованном истцам, информация о совершении обществом спорной сделки не отражена.  Информация о заключении соглашения об отступном от 24 мая 2008 года не была доведена до сведения акционеров на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «Легмаш» 14 августа 2009 года. Рассмотрение итогов деятельности общества за 2008 год также не вошло в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества.

Совокупный размер процентов акций, принадлежащих истцам, составляет 9,5%, в связи с чем, истцы не имели свободного доступа к документам общества за 2008 год в порядке, предусмотренном статьей 91 Закона об акционерных обществах, а также не обладали правом  требовать созыв внеочередного общего собрания акционеров общества.

Суд пришел к выводу о том, что истцы узнали о заключении соглашения об отступном в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3418/2010, и годичный срок на оспаривание сделки на дату обращения в арбитражный суд с иском (11 января 2011 года) не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истцов о признании недействительным соглашения об отступном от 24 мая 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Легмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш».

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции признал требования истцов о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что  имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, находится в обладании третьих лиц, не являющихся участниками оспариваемого соглашения.

К указанному выводу суд пришел на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу №А74-3418/2010 без исследования обстоятельств спора о наличии или отсутствии спорного имущества во владении ответчиков на момент вынесения судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела №А74-3418/2010 суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, соответственно отказал в применении последствий недействительности сделок, в качестве основания иска в рамках указанного дела заявлялись иные обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу №А74-3418/2010 отказано в удовлетворении иска Медведева Вячеслава Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш», Краюшкиной Александре Аркадьевне, Белоклокову Виктору Ивановичу и Мелехину Леониду Петровичу о признании недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» недвижимого имущества и применении последствий недействительности  сделки в виде возврата  обществу с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» недвижимого имущества:

- корпуса механосборочного, склада комплекта готовой продукции, котельной кадастровый номер объекта 19-19-00/023/2008-330;

- здания заводоуправления, кадастровый номер объекта 19-19-00/023/2008-333;

- цеха сборочно-упаковочного, цеха покрасочного, кадастровый номер объекта 19-19-00/023/2008-334.

При этом, в отношении здания силовой подстанции постановление каких-либо выводов не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции без исследования всех обстоятельств дела, ограничившись ссылкой на другой судебный акт, необоснованно пришел к выводу о том, что требование о применении двусторонней реституции не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов  в суд апелляционной инстанции,  два объекта недвижимого имущества до настоящего времени находится в собственности и фактическом владении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш», а именно: нежилое здание, площадью 4281,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, гАбакан, ул.Мира, д.65 (лит.В2В3В4), и здание силовой подстанции - нежилое здание, площадью 131,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан ул.Мира, дом 65 (лит.В17).

Каких-либо иных выводов не содержит и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу №А74-3418/2010.

Как следует, из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/053/2011-726, № 01/053/2011-719, № 01/053/2011-727, № 01/053/2011-721, № 01/053/2011-722, № 01/053/2011-724, от 22.11.2011 правообладателями спорных строений являются:

- здания оксидировки (литера В7), нежилого 1-этажного здания, общей площадью 479,1 кв. м,  кадастровый или условный номер объекта 19-19-00/023/2008-331, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Мира, 65, правообладателем является Краюшкина А.А., право собственности зарегистрировано 29.09.2010,

- здания столовой (литера А2), нежилого здания, общей площадью 245,9 кв. м, кадастровый или условный номер 19-19-00/023/2008-332, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Мира, 65, правообладателем является Гладкович О.Ф., право собственности зарегистрировано 29.11.2010,

- здания заводоуправления (литера А4), нежилого здания, общей площадью 534, 3 кв. м, кадастровый или условный номер 19-19-00/023/2008-333, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Мира, 65, правообладателем является ООО «Завод Абаканлегмаш», право собственности зарегистрировано 23.06.2008,

- здания силовой подстанции (Лит.В17), нежилого здания, площадью