Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» - Сосновской Е.В., представителя по доверенности от 24.10.2011,

федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства – Соломатова А.В., представителя по доверенности от 06.12.2011,

от открытого акционерного общества «Сибмост» - Холодкова Ю.С., представителя по доверенности от 22.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» октября 2011 года по делу № А33-10661/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК», ИНН 2460202095, ОГРН 1072468009734) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства  (далее – ФКУ «Байкалуправтодор», ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434), к открытому акционерному обществу «Сибмост» (далее – ОАО «Сибмост», ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) о признании недействительным размещения государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным размещение государственного заказа на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 49. Мост через реку Енисей на км 426+825 автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией в Республике Хакасия.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 июля 2011 года прекращено производство по делу в отношении ОАО «Сибмост» в связи с отказом истца от иска. Определением от 19 июля 2011 года ОАО «Сибмост» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «СМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом дано неверное толкование пункта 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой организационно-правовая форма является составной частью фирменного наименования юридического лица;

- указание в заявке на участие в аукционе фирменного наименования является и указанием организационно-правовой формы, и наименования юридического лица, дополнительного указания в заявке организационно-правовой формы не требуется;

- частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов допускается такой способ защиты как признание  размещения заказа недействительным, следовательно, возможно обжаловать не только процедуру торгов, но и размещение заказа в целом;

- к действиям по размещению заказа относятся действия по подготовке и утверждению документации об аукционе, по рассмотрению первых частей заявок, по организации и проведению процедуры торгов, по рассмотрению вторых частей заявок, по обращению в антимонопольный орган с ходатайством о выдаче согласия на заключение контракта с единственным поставщиком;

- в нарушение пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов государственный контракт заключен с ОАО «Сибмост» по начальной цене, тогда как истец направлял ФКУ «Байкалуправтодор»  письмо с предложением о заключении государственного контракта со снижением начальной цены контракта на 10 %;

- судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, а также положений части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов;

- частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов не предусмотрено такое основание для отклонения заявки как отсутствие сведений;

- с истца необоснованно взысканы судебные расходы в пользу третьего лица ОАО «Сибмост».

ФКУ «Байкалуправтодор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено указание сведений в заявке как о фирменном наименовании, так и об организационно-правовой форме, следовательно, указанные сведения являются самостоятельными видами;

- действия ответчика по размещению заказов были исследованы судом первой инстанции, по результатам оценки судом установлено, что нарушений Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа ответчиком допущено не было;

- при исследовании заявки истца судом установлено, что в ней отсутствуют сведения об организационно-правовой форме юридического лица, что в силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции  не дана оценка доводам о нарушении ответчиком части 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ, не соответствуют материалам дела;

- Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит  норм, определяющих порядок выбора исполнителя в случае несостоявшегося конкурса и не заключения государственного контракта, в том числе не устанавливает, что такой исполнитель должен иметь статус участника размещения заказа;

- доводы истца о невозможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица основаны на неправильном толковании норм права.

ОАО «Сибмост» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

От ОАО «Сибмост» также поступило заявление о взыскании 13 219 рублей 60 копеек судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика пояснил, что работы по государственному контракту выполнены в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта приемочной комиссии от 01.11.2011.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Приказом ФКУ «Байкалуправтодор» от 29.03.2011 № 41-П утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 49 Мост через реку Енисей на км 426+825 автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией в Республике Хакасия.

На основании извещения ФКУ «Байкалуправтодор» № 061715 от 29.03.2011 в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 49 Мост через реку Енисей на км 426+825 автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией в Республике Хакасия.

Согласно разделу 1 документации заявка должна состоять их двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование организации, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовой адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

2) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Представление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

18.04.2011 истцом подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0319100010311000044, в части второй которой указано наименование: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания».

На основании протокола № 39Э-1 от 20.04.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0319100010311000044 при рассмотрении первой части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме к участию в открытом аукционе допущено 2 участника, в том числе ООО «СМК».

Согласно протоколу № 39Э-2 от 25.04.2011 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0319100010311000044 вторые части заявок участников открытого аукциона признаны несоответствующим аукционной документации (непредставление сведений об организационно-правовой форме, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, нарушение пункта 1 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме), аукцион признан несостоявшимся.

Письмом № 06/1058 от 26.04.2011 ФКУ «Байкалуправтодор» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с просьбой согласовать возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком ОАО «Сибмост» на условиях открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 49 Мост через реку Енисей на км 426+825 автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией в Республике Хакасия, признанному несостоявшимся.

В письме № 7019 от 13.05.2011 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приняло решение о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным подрядчиком - ОАО «Сибмост» по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0319100010311000044.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 170 от 11.05.2011 жалоба ООО «СМК» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «На выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (реестровый номер торгов - 0319100010311000044) признана необоснованной.

Ссылаясь на то, что заказ размещен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истец обратился в арбитражный суд  с иском о признании недействительным размещения ответчиком государственного заказа на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования Федерального значения. Лот № 49. Мост через реку Енисей на км 426+825 автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией в Республике Хакасия.  В качестве правового обоснования истец указывает пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с требованием о признании недействительным размещения ответчиком государственного заказа на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, ссылаясь на несоответствие действий ответчика положениям законодательства о размещении