Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказов на выполнение работ для государственных нужд. В частности, на необоснованное отклонение заявки на участие в аукционе и заключением государственного контракта с ОАО «Сибмост» по первоначальной цене при наличии предложения истца о заключении контракта со снижением первоначальной цены на 10%.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (размещение заказа) регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Возможность признания недействительным размещения заказа в судебном порядке предусмотрена частью 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 названного Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Из материалов дела следует, что на основании извещения № 061715 от 29.03.2011 ФКУ «Байкалуправтодор» в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 49 Мост через реку Енисей на км 426+825 автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией в Республике Хакасия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать помимо иных требований, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей, в которых отражаются сведения, указанные в статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 ст. 41.8 части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с пунктом 1 частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

Разделом 1 документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование организации, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовой адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

18.04.2011 истцом подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0319100010311000044, в части второй которой указано наименование: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания».

Вторая часть заявки участника размещения заказа ООО «СМК» составлена по форме, размещенной на электронной площадке и содержит следующие сведения: номер в реестре аккредитованных участников размещения заказа, наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, ИНН. Помимо указанных сведений, вторая часть заявки содержит иные документы: заявление о соответствии требованиям законодательства, акты, лицензия, свидетельство СРО, предоставление которых заказчиком в документации об аукционе не предусматривалось. Указание на сведения об организационно-правовой форме в заявке участника размещения заказа ООО «Строительно-монтажная компания» отсутствует.

При оценке доводов истца о том, что при указании во второй части заявки в сведениях «наименование» информации: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», указание дополнительно организационно-правовой формы не требуется, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено указание сведений как о фирменном наименовании, так и об организационно-правовой форме. Данное требование также установлено в разделе 1 документации об открытом аукционе.

Таким образом, закон указывает эти сведения как самостоятельные виды, следовательно, обязательным является указание как одного вида сведений (о фирменном наименовании), так и другого (об организационно-правовой форме).

Ссылки истца на то, что в силу пункта 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовая форма является составной частью фирменного наименования юридического лица, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от исполнения требований Федерального закона № 94-ФЗ об отдельном указании организационно-правовой формы.

Согласно части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу № 39 Э-2 от 25.04.2011 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0319100010311000044 вторые части заявок участников открытого аукциона признаны несоответствующим аукционной документации (непредставление сведений об организационно-правовой форме, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, нарушение пункта 1 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме), аукцион признан несостоявшимся.

Установив, что в представленной заявке истца от 18.04.2011 отсутствуют сведения об организационно-правовой форме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений Федерального закона № 94-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю указано, что при формировании аукционной документации, установлении требований к оформлению заявки на участие в аукционе в электронной форме государственным заказчиком соблюдены требований, предусмотренные статьей 41.6 и 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, дополнительные требования заказчиком не установлены.

Истец также ссылается на то, что при размещении государственного заказа ответчиком было допущено нарушение части 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ, выразившееся в заключении государственного контракта с ОАО «Сибмост» по первоначальной цене при наличии предложения истца о заключении контракта со снижением первоначальной цены на 10%.

Вместе с тем, Федеральный закон №94-ФЗ не содержит норм, определяющих порядок выбора исполнителя в случае несостоявшегося аукциона и незаключения государственного контракта, в том числе не устанавливает, что такой исполнитель должен иметь статус «участника размещения заказа», то есть подавать заявку на участие в открытом аукционе. Таким образом, заказчику предоставлено право самостоятельно определять своего потенциального контрагента.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся, ФКУ «Байкалуправтодор» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с просьбой согласовать возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком ОАО «Сибмост» на условиях открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Лот № 49 Мост через реку Енисей на км 426+825 автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией в Республике Хакасия, признанному несостоявшимся (письмо № 06/1058 от 26.04.2011).

Письмом от 13.05.2011 № 7019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю согласовало возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком - ОАО «Сибмост» по цене не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0319100010311000044. При принятии решения о согласовании возможности государственного контракта антимонопольный орган руководствовался Порядком согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 № 124 (далее - Порядок). Порядок содержит исчерпывающий перечень сведений о потенциальном контрагенте, который должен проверить орган при согласовании. Требования о проверке контрагента на предмет наличия статуса «участник размещения заказа» в  этом перечне не содержится.

После получения согласования Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю между ФКУ «Байкалуправтодор» и ОАО «Сибмост» подписан государственный контракт №3/38 от 16.05.2011.

Более того,  согласно акту приемочной комиссии от 01.11.2011 контракт от 16.05.2011 исполнен, а, следовательно, оспаривание в рамках настоящего иска результатов размещения заказа на поставку товара по этому контракту не может повлиять на состоявшиеся отношения сторон по нему и способствовать восстановлению чьих-либо прав на участие в размещении заказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно с истца взысканы судебные расходы в пользу третьего лица – ОАО «Сибмост», признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, третьим лицом заявлено о взыскании 29 712 рублей 88 копеек судебных расходов.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся государственная пошлина, а также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены не только стороны, но и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Таким образом, из правового анализа указанных норм следует, что судебные расходы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета