Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А33-12960/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2012 года

Дело №

А33-12960/2010к7

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» Казюрина Е.А.: Макарова В.О. – представителя по доверенности от 17.10.2011,

от Савинова В.Б.: Желнаковского И.С. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

от ООО «Капитал-Инвест»: Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 03.05.2011,

от ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли»: Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 05.03.2011,

от ООО «ПрофильСтрой»: Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 11.03.2011,

от ООО «КГТУ-жилстрой»: Лукьянчиковой В.В. – представителя по доверенности от 23.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КГТУ-жилстрой» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года по делу №А33-12960/2010к7, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Сибирские цветные металлы» (ОГРН 1032401780135, ИНН 2460050131) (далее – ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 18.12.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011.

26.04.2011 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «КГТУ-жилстрой» (далее  –  ООО «КГТУ-жилстрой», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 965 279 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2011 ООО «КГТУ-жилстрой» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО «КГТУ-жилстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 25.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность кредитора требовать досрочного исполнения обязательства. Отсутствие в бухгалтерской документации кредитора и должника спорной кредиторской задолженности свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, но не может подтверждать отсутствие указанной задолженности, подтвержденной первичными документами. Непредъявление ООО «КГТУ-жилстрой» требования в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к процессуальным правоотношениям противоречит статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных интересов закреплено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое обращение вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» Казюрин Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что в бухгалтерской отчетности ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» до 31.12.2010 кредиторская задолженность ООО КГТУ-жилстрой» не отражена. Документы, подтверждающие заключение с ООО «КГТУ-жилстрой» договора займа от 28.10.2003 №15/10/2003, конкурсному управляющему не переданы. Отражение кредиторской задолженности ООО «КГТУ-жилстрой» в бухгалтерском балансе должника за 2010 год также ставится под сомнение, так как указанный баланс был представлен в налоговый орган 23.03.2011, то есть после того, как решением Арбитражного суда Красноярского края должник был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что из анализа бухгалтерской отчетности должника и бездействия заявителя по предъявлению спорного требования к исполнению за период с 2003 по 2010 годы следует, что стороны не имели намерения исполнять обязательства по договору займа от 28.10.2003. Длительное неприменение мер по защите нарушенного права обычно свидетельствует о том, что потерпевший либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. Таким образом, договор займа подписывался в целях получения контроля над обществом как при осуществлении хозяйственной деятельности, так и при ведении банкротства, заключение договора продиктовано интересами отдельных лиц, а не самого общества.

В судебном заседании представитель ООО «КГТУ-жилстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 25.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «КГТУ-жилстрой».

Представитель конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» Казюрина Е.А., представитель кредиторов ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли», ООО «Капитал-Инвест», ООО «ПрофильСтрой» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Савинова В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 25.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.10.2003 между ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» (заемщик) и ООО «КГТУ-жилстрой» (займодавец) заключен договор займа № 15/10/2003, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 4 887 733 рубля, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (л.д. 13, т.1).

Согласно пункту 1.2 договора на займ начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет, или иной банковский счет, в соответствии с письмом заемщика, указанную сумму займа в срок до 30 октября 2003 года. Возврат суммы займа и фактически начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом сроком до 28.10.2005.

Как следует из требования кредитора, займодавец по письму заемщика от 28.10.2003 №5 перечислил денежные средства в размере 4 887 773 рублей Красноярскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества (л.д. 14, т.1), что подтверждается платежными поручениями: № 74 от 28.10.2003 на сумму 1 500 000 рублей, № 75 от 29.10.2003 на сумму 2100000 рублей, № 77 от 30.10.2003 на сумму 1 287 733 рублей, в платежных поручениях в назначении платежа указано - оплата за арестованное имущество по результатам торгов за ООО НТЦ «Сибирские цветные металлы» по протоколу № 3 от 20.02.3003 (согласно письма № 5 от 28.10.2003) (л.д. 15-17, т.1).

Сумма займа ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» займодавцу возвращена не была.

10.07.2008 между ООО «КГТУ-жилстрой» (займодавец) и ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» (заемщик) подписано дополнительное соглашение к договору займа № 15/10/2003 от 28.10.2003, согласно которому стороны установили имеющуюся задолженность по договору займа № 15/10/2003 от 28.10.2003 по состоянию на 10.07.2008 в размере 8 537 240 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 4 887 733 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 3649507 рублей 20 копеек в соответствии с пунктом 1.2 договора займа за период с 29.10.2003 по 10.07.2008 (л.д. 18, т.1).

В пункте 2.2 соглашения указано, что стороны признают, что в период незаконного отстранения исполнительного органа должника - директора Придчина А.А. от исполнения обязанностей с мая 2005 года по июнь 2008 года должник не имел возможности исполнить свои обязательства по договору займа.

Согласно пункту 2.3 соглашения обстоятельства, указанные в пункте 2.2. соглашения, стороны признают уважительными, в связи с чем стороны считают возможным снизить сумму начисленных процентов с 3 649 507 рублей 20 копеек до 1 100 000 рублей. Сумма основного долга остается неизменной 4 887 733 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стороны признают договор займа № 15/10/2003 от 28.10.2003, заключенный между займодавцев и заемщиком, действующим и продлевают срок его действия на 2 года с момента подписания соглашения, то есть до 10 июля 2010 года.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2.3 договора займа №15/10/2003 от 28.10.2003 процентная ставка за пользование денежными средствами может меняться по соглашению сторон, в связи с чем стороны определили, что процентная ставка за пользование денежными средствами по договору займа № 15/10/2003 от 28.10.2003 с 01.08.2008 будет составлять 10% годовых.

Кредитором представлено соглашение по фактическим обстоятельствам от 10.07.2010, подписанное между ООО «КГТУ-жилстрой» и ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы», стороны признали обстоятельства и факт заключения между ними договора займа № 15/10/2003 от 28.10.2003, исполнение ООО «КГТУ-жилстрой» обязанности по договору займа и перечисление денежных средств в размере 4 887 733 рублей Красноярскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества. Стороны признали обстоятельства и факт заключения 10.07.2008 между ними дополнительного соглашения к договору займа №15/10/2003 от 28.10.2003. Стороны признали, что по состоянию на 10.07.2010 сумма задолженности по договору займа № 15/10/2003 от 28.10.2003 составляет 6 965 279 рублей 60 копеек, из которых: 4887733 рубля основной долг, 1 100 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 10.07.2008, 977 546 рублей 60 копеек – проценты за пользование денежными средствами в период с 10.07.2008 по 10.07.2010 (л.д. 19, т.1).

Поскольку задолженность по договору займа ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» не была погашена, ООО «КГТУ-жилстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 965 279 рублей 60 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011. Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 26.04.2011 (л.д. 7, т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование кредитором заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального