Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А33-1326/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от 01.12.2009 к этому договору срок трудового договора установлен до 31.01.2011. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим Мирошником В.К. В соответствии с данным договором Григорьев В.Н. принимается на должность начальника филиала АМУ с заработной платой 11 520 рублей в месяц.

За период работы (01.12.2009 – 29.01.2011) им выполнено следующее: осуществлялась инвентаризация имущества Ачинского филиала ОАО «Сибтехмонтаж», обеспечивалась сохранность имущества на территории г. Ачинска.

Кроме того, ОАО «Сибтехмонтаж» был заключен ряд гражданско-правовых договоров.

Так, был заключен договор возмездного оказания услуг от 27.01.2011 с Елисеевой О.Н., в соответствии с которым она обязуется оказать юридические услуги по установлению права собственности ОАО «Сибтехмонтаж» на недвижимое имущество, а также зарегистрировать это право. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (л.д. 177-179, т.1).

С Ярошевской И.А. были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.11.2009, 01.01.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.01.2011, в соответствии с которыми она обязуется подготовить и сдать документы в Краевой государственный и городской архивы, т.е. по исполнению обязанностей архивариуса. Стоимость услуг по каждому договору - 5 750 рублей (л.д. 116-122, 129-131, 135-137, 144-146, 162-167, 174-176, т.1).

С Боченковой Н.М. были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.11.2009, 01.01.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.01.2011, в соответствии с которыми она обязуется подготовить и сдать документы в Краевой государственный и городской архивы, т.е. по исполнению обязанностей архивариуса. Стоимость услуг по каждому договору - 5 750 рублей (л.д. 93-94, 109-111, 123-125, 138-140, 147-149, 153-155, 159-161, 171-173, т.1).

С Горбуновой Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от 02.11.2009, в соответствии с которым она исполняла обязанности архивариуса. Стоимость услуг по договору – 7000 рублей (л.д. 107-108, т.1).

С Копыловой А.М. был заключен договор возмездного оказания услуг от 02.11.2009, в соответствии с которым она исполняла обязанности архивариуса. Стоимость услуг по договору – 4000 рублей (л.д. 105-106, т.1).

С Лаврентьевой Д.В. заключались договоры возмездного оказания услуг от 01.12.2009, 01.03.2010, 01.04.2010, в соответствии с которыми она исполняла обязанности архивариуса. Стоимость услуг по каждому договору – 9 195 рублей (л.д. 112-115, 132-134, т.1).

С Щеголевым М.С. был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2009, в соответствии с которым он исполнял обязанности сторожа. Стоимость услуг по договору – 4800 рублей (л.д. 76-77, т.1).

Со Слесаревым В.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.07.2010, в соответствии с которым он осуществлял ревизию отопительной системы. Стоимость услуг по договору – 1 100 рублей (л.д. 95-96, т.1).

С Гайворонским В.А. были заключены договоры возмездного оказания услуг от 07.07.2010 22.09.2010, 29.09.2010, 13.10.2010, в соответствии с которыми он обязуется произвести погрузку, доставку и выгрузку документов в Краевой государственный архив за 1 149 рублей. Согласно договору от 07.07.2010 он обязуется произвести погрузку, доставку на личном транспорте и выгрузку документов в краевой государственный архив за 2 300 рублей (л.д. 101-104, 156-158, 168-170, т.1).

С Шевелевой Е.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.08.2010, в соответствии с которым она обязуется представлять интересы ОАО «Сибтехмонтаж» в судебном заседании за 3 449 рублей (л.д. 88-89, т.1).

С Боченковым А.Л. были заключены договоры от 17.03.2010, 13.05.2010, 31.05.2010, 07.06.2010 согласно которым он обязуется произвести погрузку, доставку на личном транспорте и выгрузку документов в краевой государственный архив за 1150 рублей. В соответствии с договором от 07.07.2010 он обязуется произвести погрузку, доставку на личном транспорте и выгрузку документов в городской архив за 2 300 рублей (л.д. 97-98, 126-128, 141-143, 150-152, т.1).

С Малых Е.В. был заключен договор от 28.10.2009, согласно которому он обязуется оказать юридические услуги за 86 207 рублей (л.д. 90, т.1).

С Бурчиком В.И. были заключены договоры от 14.12.2009 и 24.02.2010, по каждому из которых он обязуется оказать юридические услуги за 30 000 рублей. По договору от 14.12.2009 в установлении права собственности на квартиру судом было отказано, и в соответствии с договором юристу было выплачено 5 000 рублей, а не 30 000 рублей, как это было бы в случае удовлетворения искового заявления в суде (л.д. 99-100, т.1).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия  действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расчет размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, уполномоченным органом, производится по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера их оплаты необоснованными.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено понятие конкурсного производства – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в  пункте 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг;

- установление факта, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника