Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от администрации города Енисейска Красноярского края (истца): Лифантьева Д.В. – представителя по доверенности  от 11.01.2011,

от ООО «МиЛАРТ» ( ответчика):  директора  Степановой Н.В. – предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МиЛАРТ» г. Енисейск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2011 года по делу  № А33-6021/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация г. Енисейска Красноярского края (далее – истец, администрация г. Енисейска Красноярского края)  обратилась в Арбитражный суд Красноярска края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МиЛАРТ» (далее – ответчик, ООО «МиЛАРТ», ОГРН 1062447006621, ИНН 2447008444) о расторжении договора аренды от 26.07.2007 № 546, взыскании 415357 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате, 92368 рублей 40 копеек пени, об обязании освободить здание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «МиЛАРТ» в пользу администрации г. Енисейска Красноярского края взыскано 415 357 рублей 82 копейки долга, 92368 рублей40 копеек пени. Общество с ограниченной ответственностью «МиЛАРТ»  обязано освободить здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125 общей площадью 239,0 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт, принят с нарушением норм материального процессуального права по следующим основаниям:

- суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания;

-  истец не направил в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению и не представил письменный расчет  исковых требований;

- в материалы дела не представлены  нормативные  акты главы города  Енисейска о ежегодном  введении  размера  базовой  стоимости  строительства, используемой  при определении  величины арендной платы;

- ответчик не уведомлялся об изменении размера арендной платы.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 23 декабря  2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии платежного поручения № 49 от 18.12.2007.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Представитель ответчика,  истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности - городской казны г. Енисейска от 05.05.2011 № 0707 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, общей площадью 297,7 кв.м. находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010 № 24 ЕИ 694048, право ограничено договором аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Миларт» от 26.07.2007 № 546.

26.07.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №546 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, общей площадью 239,0 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования город Енисейск, для использования под рекламную деятельность, торгово-закупочную деятельность, оказания бытовых услуг населению.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 20-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендодателю копии платежных документов для осуществления контроля за своевременностью внесения арендной платы.

За аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 454 рублей 72 копеек за 1 кв. м. в год (без НДС). Данная ставка устанавливается до 01.10.2007 и изменяется арендодателем, в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2007 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом, приведенном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, единовременно в твердом денежном выражении на счет арендодателя. (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы меняется в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы в одностороннем порядке арендодателем с последующим уведомлением арендатора.

Согласно пункту 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,08% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды установлен в пункте 5.1 договора на 11 месяцев и вступает в силу с 01.09.2007.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что по окончанию срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок, либо не использует помещение более двух месяцев, а также в случае неоднократного неисполнения пункта 2.3.1 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказать от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя, не зависимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору (пункт 6.3 договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество: здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, общей площадью 239,0 кв.м.

Решением Енисейского городского совета депутатов от 20.12.2007 № 41-277 утверждено Положение об аренде муниципального нежилого фонда города Енисейска, в котором определена методика определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности.

Письмом от 11.01.2008 № 05-45/17503 агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило администрации г. Енисейска, что с 01.01.2008 установлена базовая величина стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади для расчета арендной платы в размере 21056 рублей.

Постановлением администрации г. Енисейска от 09.01.2008 № 2-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2009 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 21056 рублей (без учета НДС).

Письмом от 29.12.2008 № 05-11580/23453 агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило администрации г. Енисейска, что с 01.01.2008 установлена базовая величина стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади для расчета арендной платы в размере 29150 рублей

Постановлением администрации г. Енисейска от 29.01.2009 № 59-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2009 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 29150 рублей (без учета НДС).

В связи с изменением базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади для расчета арендной платы, истцом были подготовлены дополнительный соглашения к договору аренды от 26.07.2007 № 546 об изменении расчета арендной платы, согласно которым арендная плата в месяц устанавливалась в следующих размерах: с 01.01.2008 -12263 рублей 02 копеек, с 01.04.2008 - 10226 рублей 68 копеек, с 01.10.2008 - 8677 рублей 52 копеек, с 05.02.2009 - 12013 рублей 19 копеек

Письмом от 05.12.2008 № 1491 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.11.2008, и просил произвести сверку платежей за аренду муниципального имущества.

Претензионными письмами от 25.12.2009 № ОТ-1 863, 14.09.2010 № ОТ-1410/1 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам, просил в установленный срок погасить задолженность и предоставить копии платежных документов, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды в случае непогашения в установленный срок задолженности по арендной плате.

28.02.2011 истец обратился к ответчику с письмом № ОТ-225, в котором сообщил о задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.01.2011, просил в срок до 15.03.2011 погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 26.07.2007 № 546 и необходимости в течение месяца освободить арендуемое здание. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия получена ответчиком 04.03.2011.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с заявленным иском по следующим основаниям. Первоначальная сумма арендной платы установлена согласно расчету в приложении № 1 к договору, в котором учитывались коэффициенты заявленного вида деятельности, степень технического обустройства строения, состояние интерьера, качество строения. В январе 2009, январе 2010, январе 2011 года ответчиком были предоставлены уточненные расчеты арендной платы с указанием на ошибки, допущенные при первоначальном расчете арендной платы. Также были предоставлены платежные документы, сметы расходов на подключение здания к электросетям, сметы на работы, дефектная ведомость на ремонт. 30.06.2010 ответчик обратился с заявлением на предоставление преимущественного права на выкуп арендованного муниципального имущества. 17.02.2011 было подано заявление, с просьбой произвести сверку расчетов и предоставить проект договора купли-продажи. Ответчиком получены письма истца, однако ответчику не ясно на каком основании сложилась сумма задолженности по арендной плате. Акты сверок истец не предоставил. В соответствии с представленными ответчиком уточненными расчетами и сметами расходов на ремонт, по состоянию на 01.01.2011 задолженности по арендной плате у ответчика не имеется. Свои возражения ответчик основывает на следующих документах:

Справкой, выданной 19.05.2010 № ОТ-820 обществу с ограниченной ответственностью «Миларт», отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска сообщил, что договор аренды от 26.07.2007 № 546 пролонгирован сроком до 26.03.2011.

Дефектной ведомостью на ремонт помещений здания