Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае, в том числе:

-непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из  положений пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Следовательно, в случае представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица, подтверждающих завершение всех расчетов с кредиторами, но при наличии в регистрирующем органе сведений об отсутствии удовлетворения требований кредиторов, в том числе требований по обязательным платежам, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела, на момент совершения МИФНС № 23 по Красноярскому краю действий по государственной регистрации в отношении ООО НПФ «ВАЛПАС и Ко» в связи с его ликвидацией в регистрирующем органе имелись сведения о наличии задолженности перед бюджетом, представленные в регистрирующий орган ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, где состоит на учете в качестве налогоплательщика ООО НПФ «ВАЛПАС и Ко» (письмо от 16.06.2011 № 2.10-13/07295, л.д.34-36).

В материалы дела также представлены доказательства наличия неисполненных обществом требований кредитора (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) - требование № 2.10-17/01321 от 09.02.2011 о включении в реестр требований кредиторов и наличии задолженности в размере 41 856 рублей 27 копеек ( л.д.65).

Довод общества о том, что оно не получало требований кредитора об уплате и периоде образования задолженности, и, как следствие, не обладало информацией о ее существовании отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В материалы дела представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 (л.д. 120-134), подтверждающие наличие задолженности по налогу на прибыль, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу, налогу на имущество, а также налоговые декларации по налогу на имущество организаций и налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организации ( л.д. 83-119).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что задолженность возникла на основании деклараций, представленных самим обществом. Иного заявителем не доказано.

Таким образом, на момент составления ликвидационного баланса (06.06.2011) ООО НПФ «ВАЛПАС и Ко» в лице его ликвидационной комиссии было известно ( должно быть известно) о наличии у общества соответствующей задолженности по обязательным платежам, в связи с чем довод заявителя о том, что общество не знало о наличии задолженности, подлежит отклонению.

Из письменных пояснений ООО НПФ «ВАЛПАС и Ко» следует, что  у общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, возникшая до 01.01.2007, а также задолженность по налогу на имущество, по которой не истек срок принудительного взыскания. При этом, задолженность, по которой не истек срок принудительного взыскания, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, погашена. В подтверждение оплаты налогов и сборов ООО НПФ «ВАЛПАС и Ко» представлены чек-ордера Сбербанка России от 14.10.2011 на сумму 100 рублей, от 14.10.2011 на сумму 584 рубля, от 14.10.2011 на сумму 830 рублей.

Однако, доказательств исполнения обязанности ООО НПФ «ВАЛПАС и Ко»  по уплате недоимки по налогам на дату  составления ликвидационного баланса в материалы дела не представлено. Кроме того, факт истечения срока принудительного взыскания по определенным налогам в установленном порядке заявителем не подтвержден,  соответствующий судебный акт, предусмотренный частью 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у заявителя имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет.

При этом, суд учитывает, что из положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии налогоплательщиком решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства, влечет за собой нарушение прав ликвидируемого юридического лица, нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Таким образом, поскольку заявитель представил в регистрирующий орган заявление с ликвидационным балансом, в которых указано на отсутствие задолженности перед бюджетом, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что  заявление по форме Р 16001, ликвидационный баланс содержат недостоверные сведения, в связи с чем считаются не представленными, что является основанием для отказа в государственной регистрации по подпункту а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод общества о том, что регистрирующий орган не вправе проверять на предмет соответствия Федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в них сведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил, что регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах, в том числе и в связи с его ликвидацией.

Однако, в материалы дела представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого решения регистрирующий орган был уведомлен третьим лицом о фактах наличия в ликвидационном балансе недостоверных сведений.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО НПФ «ВАЛПАС и Ко».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября  2011 года по делу   №А33-11488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.В. Петровская