Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А33-10274/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представило государственный контракт на оказание услуг по стирке белья от 22.12.2009 № 87 с КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», на основании которого Стрелковой С.В. как руководителем организации подписывались акты выполненных работ от 08.10.2010 № 35, от 12.10.2010 № 36, от 20.10.2010 № 37, от 26.10.2010 № 36, от 02.11.2010 № 37, от 15.11.2010 № 39, от 15.11.2010 № 38, от 22.11.2010 № 36, от 30.11.2010 № 37, счета-фактуры от 08.10.2010 № 35, от 12.10.2010 № 36, от 20.10.2010 № 37, от 26.10.2010 № 36, от 02.11.2010 № 37, от 15.11.2010 № 39, от 15.11.2010 № 38, от 22.11.2010 № 36, от 30.11.2010 № 37, а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2010 года по декабрь 2010 года.

Фонд в апелляционной жалобе указывает на непредставление указанных документов во время проведения камеральной проверки общества. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, непредставление указанных документов фонду в период проведения проверки не является основанием для отказа в их принятии и оценки в ходе судебного разбирательства с учетом того обстоятельства, что фонд не лишен права осуществлять проверку достоверности представленных документов при рассмотрении спора в суде.

Согласно трудовому договору от 01.10.2010 (л.д. 63) в обязанности Стрелковой С.В. входило осуществление оперативным руководством финансовой и хозяйственной деятельностью общества во время отсутствия директора (пункт 2.1.2 договора), подписание денежных и расчетных документов, хозяйственных договоров (пункт 2.2. договора). Следовательно, право подписи Стрелкова С.В. имела в силу занимаемой должности заместителя директора.

Материалами дела подтверждается, что после ухода Стрелковой С.В. в декретный отпуск новый директор избран обществом не был, исполняющий обязанности директора на время нахождения в декретном отпуске Стрелковой С.В. назначен не был, должность заместителя директора была вакантной, следовательно, подписание директором документов во время нахождения в декретном отпуске в целях осуществления обществом хозяйственной деятельности не может признано неправомерным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод фонда о том, что документы, подписанные Стрелковой С.В. до момента назначения ее директором (20.10.2010) и с даты выхода в декретный отпуск (24.11.2010), не могут свидетельствовать о фактическом исполнении Стрелковой С.В. должностных обязанностей.

Обществом в подтверждение фактического исполнения Стрелковой С.В. должностных обязанностей также представлены табели учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2010 года, согласно которым Стрелкова С.В. работала в октябре 2010 года в качестве директора  полный календарный месяц по 4 часа в рабочий день, в ноябре 2010 года – 16 рабочих дней по 4 часа в день.

Судом первой инстанции установлено, что в табеле учета рабочего времени за октябрь 2010 года допущена ошибка, в результате которой должность Стрелковой С.В. была указана за полный месяц – директор (соответствующая должность на конец месяца), но фактически должно быть указано с 01.10.2010 - заместитель директора, а с 20.10.201100 – директор. По мнению суда апелляционной инстанции, данная ошибка не может свидетельствовать о фиктивном характере работы Стрелковой С.В., поскольку согласно штатному расписанию общества с 01.10.2010, приказам № 2/2 от 01.10.2010, № 11 от 20.10.2010, трудовому договору от 01.10.2010, трудовому контракту от 20.10.2010 Стрелкова С.В. была принята на работу в общество с 01.10.2010, следовательно, работала в октябре полный месяц.

Утвержденным обществом с 01.10.2010 штатным расписанием установлены оклады директора и заместителя директора в размере 23 000 рублей с надбавкой в размере 13 800 рублей. В трудовом договоре от 01.10.2010 и трудовом контракте от 20.10.2010 со Стрелковой С.В. также предусмотрен оклад в размере 23 000 рублей с учетом 0,5 ставки. Приказом № 2/1 от 01.10.2010 общество установило с 01.10.2010 режим работы ежедневно, за исключением выходных, праздничных дней с 18 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин.

Положением об оплате труда работников, утвержденным 01.10.2010 директором общества Якимовым А.А., установлено, что всем работникам общества устанавливается повременная система оплаты труда. Отработанное время оплачивается на основании месячного оклада, дневной или часовой тарифной ставки, установленных штатным расписанием. Месячный оклад устанавливается работникам, продолжительность рабочего дня и рабочей недели которых в течение рабочего времени не изменяется.

С учетом содержания указанных документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество установило продолжительность рабочего дня в количестве 4 часов и оклад директору и заместителю директора в размере 23 000 рублей с надбавкой в размере 13 800 рублей и при фактической отработке Стрелковой С.В. 4 часа в день указанные суммы подлежали начислению в полном размере.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что общество заключило трудовой договор со Стрелковой С. В. и установило высокую заработную плату, не располагая соответствующим доходом от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что услуги фактически обществом оказывались, денежные средства поступали, что подтверждается государственным контрактом на оказание услуг по стирке белья от 22.12.2009 № 87, актами выполненных работ по договорам, оборотно-сальдовой ведомостью за 2010 год. Убыточность общества материалами дела не подтверждается.

Представленные фондом в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что целесообразность в принятии на работу директора (заместителя директора) и установления ему заработной платы в размере 23 000 рублей с надбавкой в 13 800 рублей у общества отсутствовала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Стрелкова С.В. является участником ООО «Компания-М», протоколом от 20.10.2010 № 1 общего собрания участников ООО «Компания-М» Стрелкова С.В. избрана его директором, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что также опровергает выводы фонда о фиктивном трудоустройстве Стрелковой С.В.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно вынес решение об удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения фонда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2011 года по делу № А33-10274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова