Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Филькова Андрея Николаевича – Каплеева В.А., представителя по доверенности от 26.10.2010, Загорской Я.А., представителя по доверенности от 27.04.2010,

от Карповой Эрны Андреевны – Молтянского Е.А., представителя по доверенности от 03.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филькова Андрея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2011 года по делу № А33-10025/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Карпова Эрна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визир» (далее - ООО «Визир», ОГРН 1022401297710, ИНН 2448000769), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 7 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Визир» от 20.04.2006, оформленного протоколом от 20.04.2006 № 2, о признании недействительным акта регистрирующего органа – Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Визир» от 06.06.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фильков  Андрей Николаевич.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю  от 06.06.2006 № 295.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения по пунктам 2, 3 повестки дня общего собрания ООО «Визир» от 20.04.2006, оформленного протоколом от 20.04.2006 № 2. Также признано недействительным решение  Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Визир» от 06.06.2006. В удовлетворении иска  в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, Фильков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что Карпова Э.А. не принимала участия в общем собрании учредителей ООО «Визир», состоявшемся 20.04.2006, не соответствует материалам дела;

- факт участия Карповой Э.А. в общем собрании участников ООО «Визир» 20.04.2006 подтверждается протоколом общего собрания от 20.04.2006, подписанным председателем собрания Фильковым А.Н. и секретарем собрания Козловой Г.В., подписи Филькова А.Н. и Козловой Г.В. не оспорены;

- Карпова Э.А. также присутствовала при проведении общего собрания участников ООО «Визир» 15.04.2011, голосовала по вопросам повестки дня с количеством голосов, соответствующим размеру доли в уставном капитале 0,27%, следовательно, Карповой Е.А. было известно о том, что размер ее доли составляет 0,27% с 15.04.2011;

- судом первой инстанции не дана оценка доводу третьего лица об отсутствии у Карповой Е.А. заинтересованности в предъявлении иска;

- так, предъявляя настоящий иск, истец ссылается на неправомерное уменьшение своей доли  в уставном капитале общества с 1,635% до 0,27%, вместе с тем, на момент предъявления иска и до настоящего времени размер доли Карповой Э.А. составляет 2,17%;

- изменения об увеличении доли истца в уставном капитале общества не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц  в связи с принятием обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2011 года по делу № А33-7429/2011;

- все решения, принятые участниками при проведении собрания 31.05.2011, в том числе  об увеличении уставного капитала и о распределении долей между участниками общества, вступили в силу для участников ООО «Визир» с момента их принятия и по настоящее время являются законными и действительными;

- судом первой инстанции не дана оценка доводу третьего лица о том, что предъявление истцом настоящего иска является злоупотреблением правом;

- на протяжении тринадцати лет  с 1998 по 2011 годы Карпова Э.А. не принимала участие в управлении делами общества, не проявляла инициативу в вопросе, связанном  с получением информации о деятельности общества, не знакомилась с документацией общества, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса к деятельности общества;

- Карповой Э.А. было известно о размере своей доли 15.04.2011, то есть до направления запроса от 10.05.2011 № 39 в адрес ООО «Визир»;

- вопрос об увеличении уставного капитала до 75 000 рублей был включен в повестку дня собрания участников 20.04.2006 с целью обеспечения соблюдения требований о размере уставного капитала, установленных пунктом 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 06.07.2004 № 11-2179 «О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края»;

-  Карпова Э.А, участвовала в собрании участников общества 15.04.2011, на котором обсуждался вопрос о необходимости увеличения уставного капитала, и голосовала за принятие указанного решения;

- на момент проведения собрания и на момент предъявления иска Карповой Э.А. было известно о том, что признание недействительным решения собрания от 20.04.2006 об увеличении уставного капитала до 75 000 рублей, будет означать незаконность деятельности ООО «Визир», связанной с реализацией алкогольной продукцией, на протяжении более 5 лет;

- на момент проведения собрания обществу и его участникам было известно о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года, которым установлено, что на основании решения общего собрания участников  общества от 20.04.2006 состоялось увеличение уставного капитала;

- судом первой инстанции не дана оценка доводу третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности;

- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство третьего лица об истребовании у Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю материалов всего регистрационного дела ООО «Визир».

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия ответчиков.

В судебном заседании представитель Филькова А.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявила ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю регистрационного дела в отношении ООО «Визир».

Представитель Карповой Э.А. пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС  № 7 по Красноярскому краю по запросу арбитражного суда из материалов регистрационного дела ООО «Визир» представлены надлежащим образом заверенные копии заявлений ООО «Визир» о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице по форме 14001, 13001, протокола общего собрания участников от 20.04.2006 № 2, изменений в учредительные документы, решений о государственной регистрации от 06.06.2006  № 295, от 07.06.2006 № 296 (т.2, л.д. 19-80). Вышеперечисленные документы относятся к предмету настоящего спора и являются достаточными для его разрешения. Представителем Филькова А.Н. не указаны конкретные документы из регистрационного дела, которые относятся к предмету спора, но не представлены регистрирующим органом. Необходимость представления материалов всего регистрационного дела для разрешения настоящего спора отсутствует.

С учетом изложенного ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Визир» зарегистрировано  Администрацией  г. Заозерного 13.01.1999, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2005  за основным государственным регистрационным номером  1022401297710.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Устава ООО «Визир», зарегистрированному Постановлением Администрации г. Заозерного от 12.01.1999 № 12-П, уставный капитал общества составляет 9 170 рублей, Карпова Э.А. является участником общества с долей участия 1,635%.

Согласно протоколу   № 2  20.04.2006 состоялось общее собрание учредителей ООО «Визир», на  котором были приняты следующие решения:

1. Вывести из состава учредителей, согласно поданных заявлений, Абдулхаева Л.А., Абдулхаеву С.И., Прядун Н.И., Ефимову Л.А., Домашенко Л.Т., Закатей Л.А., Скрипниченко В.К., Сафонова В.И., Карпову Г.В., Боль Е.А., Пушкарёву В.Е. Доли в уставном капитале указанных лиц подлежат передаче обществу и пропорциональному распределению между оставшимися учредителями.

2. Установлен уставный капитал в размере 75 000 рублей. Доплату уставного капитала производят Мамай Н.И., Фильков А.Н. по 32 915 рублей, каждый. Остальные учредители отказываются от внесения взносов для увеличения уставного капитала. Распределение долей в уставном капитале  общества после увеличения:

1. Филимонова Г.Г. - 0,27 %,

2. Бобкова С.Н. - 0,27 %,

3. Козлова Г.В. - 0,0172 %,

4.Дадаева Н.А.  - 0,0172 %,

5. Мамай Н.И. - 52,04 %,

6. Кононенко Н.Н. - 0,0172 %,

7. Плотникова А.А. - 0,0172 %,

8. Шлейко Л.П. - 0,0172 %,

9. Вахрушев В.Д. - 0,0172 %,

10. Вахрушева В.Н. - 0,0172 %,

11. Иванова В.С. - 0,0172 %,

12. Дадеуш А.И. - 0,0172 %,

13. Карпова Э.А. - 0,27 %,

14. Михайлов В.Г. - 0,228 % и др.

3.Внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Визир».

06.06.2006  Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю принято решение № 295 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Визир» на основании решения общего собрания участников от 20.04.2006.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников принято с нарушением требований действующего законодательства, истец  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными:

- решения общего собрания участников ООО «Визир» от 20.04.2006, оформленного протоколом от 20.04.2006 № 2,

- решения Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Визир» от 06.06.2006.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (в редакции от 29.12.2004, действующей на дату проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Материалами дела подтверждается, что Карпова Э.А. на момент проведения собрания 20.04.2006, а также на момент рассмотрения настоящего спора является участником ООО «Визир». Факт участия в собрании участников 20.04.2006 Карпова Э.А. оспаривает.

В качестве правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения  истцом указано на нарушение порядка созыва общего собрания участников общества и отсутствие необходимого количества голосов для принятия решений.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Визир», оформленного протоколом от 20.04.2006