Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А33-13703/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2012 года

                                                                   Дело №

 А33-13703/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии :

от общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» – Приходько Е.Г., представителя по доверенности №138-12 от 10.01.2012;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Дерновой Н.В., представителя по доверенности №4 от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 ноября 2011 года по делу №А33-13703/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ИНН 2457061775, ОГРН 1062457022880, далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №04-11/4833П от 26.07.2011 о назначении административного наказания.

Решением суда от 09.11.2011 требование общества удовлетворено, постановление административного органа №04-11/4833П от 26.07.2011 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- обществом паспорт сделки №11010001/2272/0062/3/0 по договору №ЗСК-04-07-295/10 от 20.05.2010 оформлен позднее оказания нерезиденту услуг по указанному   договору;

- обществом административное правонарушение совершено до вступления в законную силу Указания Центрального Банка Российской Федерации (далее Банк России) №2557-У;

- суд необоснованно применил часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП ).

Заявитель считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (Исполнитель) заключило договор возмездного оказания услуг №ЗСК-04-07-295/10 от 20.05.2010 с нерезидентом - Представительством общества «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (Германия) в г. Норильске (Заказчик). Место подписания указанного договора г. Норильск (Россия).

На основании пункта 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по геологическому обеспечению и производственному геологическому контролю проведения горных работ по строительству ствола ВС-10 рудника «Скалистый» рудоуправления «Талнахское», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 3.1 договора цена за 1 месяц оказанных услуг по договору составляет в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к настоящему договору) 56 614 рублей 80 копеек (без учета НДС).

По данному договору возмездного оказания услуг №ЗСК-04-07-295/10 от 20.05.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в Восточно-Сибирским филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» 21.01.2011 оформлен паспорт сделки №11010001/2272/0062/3/0, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В графе 5 «Сумма» раздела 3 паспорта сделки №11010001/2272/0062/3/0 «Общие сведения о контракте» обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» проставлен символ - б/с (без суммы), в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 проставлено - 31.12.2011.

Обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» паспорт сделки №11010001/2272/0062/3/0 оформлен с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.14 Инструкцией № 117-И, а именно: согласно актам №1-№5 от 10.12.2010 на общую сумму 567 846 рублей 41 копейку общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» выполнило работы для Представительства общества «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (Германия) г. Норильск. Паспорт сделки №11010001/2272/0062/3/0 по договору №ЗСК-04-07-295/10 от 20.05.2010 оформлен 21.01.2011, т. е. позднее оказания нерезиденту услуг по   указанному   договору.

Документы   для   оформления   паспорта сделки   №11010001/2272/0062/3/0 представлены в банк паспорта сделки 19.01.2011, что подтверждено отметкой банка паспорта сделки.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 13.05.2011 №04-11/4833 о совершении обществом административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

 Постановлением от 26.07.2011 №04-11/4833П о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП , ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как следует из материалов дела, в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно нарушение установленного срока оформления паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между нерезидентами и резидентами.

Данный порядок установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции № 117-И, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспортом сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как установлено административным органом ООО «Заполярная строительная компания», не представив в срок до 10.12.2010 документы, необходимые для оформления паспорта сделки № 11010001/2272/0062/3/0 в уполномоченный банк - Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», нарушило пункт 3.14 Инструкции № 117-И и совершило 11.12.2010 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП, в части нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Указанные выводы ответчика заявителем не оспариваются.

 Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования общества, указал, что в связи с введением  в действие  Указаний  Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 №2557-У отменена обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту, сумма которого не превышает 50 тысяч долларов США. Учитывая, что постановление о назначении административного штрафа не исполнено, то подлежит применению норма статьи 1.7 КоАП, улучшающая положение лица, совершившего административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о назначении наказания является незаконным и подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии  с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии  с частью 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Довод административного органа о том, что в части 2 статьи 1.7 КоАП речь идет именно о законе, а Указания Центрального Банка Российской Федерации законом не являются,  подлежит отклонению, поскольку ограничительное толкование термина «закон» при выявлении смысла правовых норм, регулирующих действие законодательства об административных правонарушениях во времени, не может быть признано соответствующим ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, ограничительное и буквальное  толкование статьи 1.7 КоАП  и   исключение из сферы ее применения тех случаев, когда положение лица, привлекаемого к административной ответственности, улучшается в связи с изменением нормативного регулирования посредством принятия подзаконных актов, недопустимо.

Указанный вывод подтверждается правовой  позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 01.02.2011 г. № 10708/10.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2010 №2556-У, действующего с 27.02.2011, изменена редакция пункта 1.2 Положения 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" ( далее Положение №258-П), регулирующего порядок и