Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А33-13703/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроки предоставления резидентами в банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций. Согласно новой редакции пункта 1.2 Положения №258-П действие указанного Положения не распространяется на валютные операции, по которым общая сумма контракта, заключенного между резидентом и нерезидентом, не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

29.12.2010 Указанием Центрального Банка Российской Федерации №2557-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 №117-И», действующим с 27.02.2011, также были внесены аналогичные изменения в п. 3.2 указанной Инструкции. Кроме того, пунктом 2 данного Указания  резиденту предоставлено право со дня вступления в силу настоящего Указания «закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения».

Таким образом, согласно названным Указаниям Банка России действующее валютное законодательство не требует оформления паспорта сделки по контракту, общая сумма которого в эквиваленте не превышает 50 тыс. долларов США, а по действующим паспортам сделок резидентам предоставлено право закрыть ранее открытые паспорта.

Таким образом, публичная обязанность по оформлению паспорта сделки в установленный срок, нарушение которой вменяется обществу, отменена. 

Как следует из материалов дела, сумма проведенной заявителем в декабре 2010 года валютной операции составляет 501 040 рублей 95 копеек. Указанная сумма не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют на дату заключения контракта. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. Факт закрытия паспорта сделки №11010001/2272/0062/3/0 подтверждается ведомостью контроля от 26.05.2011.

Поскольку вступившие в законную силу Указания Банка России №№ 2556-У, 2557-У улучшают положение общества, на момент рассмотрения спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тысяч долларов США, и оспариваемое постановление не исполнено, то  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежит применению часть 2 статьи  1.7 КоАП.

Ссылка административного органа на статью 4 Закона № 173-ФЗ, согласно которой акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, является несостоятельной в силу следующего.

Закон № 173-ФЗ не регулирует порядок и основания привлечения к административной ответственности. В статье 4 данного Закона указано об обратной силе действия актов валютного законодательства, но не закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность. Специальным актом, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности, является КоАП , нормы которого правильно применены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда о признании  незаконным и отмене оспариваемого постановления ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2011 года по делу                 № А33-13703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова