Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А33-13629/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документов.

Недостоверный баланс, содержащий искаженные сведения об активах предприятия должника может привести  к необоснованной выплате временному управляющему вознаграждения в виде процентов от балансовой стоимости имущества; искажению реального имущественного состояния должника, позволяющего  определить  кредиторам и суду  необходимую  следующую процедуру банкротства;  повлиять на размер расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» бывший руководитель организации Иль А.И. не только не проявил инициативы в передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, но и отказывался сделать это, ссылаясь на различные причины: забыл, где хранятся документы, документация уничтожена главным бухгалтером, документация не велась, личность конкурсного управляющего не внушает ему доверия и т.п.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Иль А.И. умышленно не передавал имеющиеся документы конкурсному управляющему. В пояснениях, представленных в ходе проверки о возбуждении уголовного дела Иль А.И. пояснил, что документы, которые он представил в суд (приходные кассовые ордеры) хранились в контейнере вместе с оборудованием  общества с ограниченной  ответственностью «Деревообрабатывающая фирма  «Аркада». Адрес базы, на которой хранится контейнер, он не сообщил. Таким образом Иль А.И. не только не передал бухгалтерскую и иную информацию, касающуюся деятельности общества, но и намеренно скрывал имущество общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с  пунктом 8 статьи 10  Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов сумма задолженности перед уполномоченным органом (других кредиторов не имеется) составляет 2983732 рублей 58 коп. основного долга и 2 448 542 рублей 02 коп.  пени (штрафов). Итого  – 5432274 рублей 60 коп. В соответствии с мировым оглашением, заключенным с обществом ограниченной ответственностью «СибВудЭкспорт», последнее обязано выплатить обществу с  ограниченной  ответственностью  «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» 650 655 рублей 45 коп. Другого имущества у должника нет.

Текущие расходы на процедуру конкурсного производства (судебные расходы, вознаграждение конкурсного  управляющего, вознаграждение привлеченных специалистов) составляют, согласно реестру текущих невыплаченных расходов на 04.10.2011, 626 010 рублей 67 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве в первую очередь  удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом  о банкротстве  является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, из суммы имущества должника (650 655 рублей 45 коп.) подлежат вычету суммы требований по текущим платежам (626 010 рублей 67 коп.) Оставшаяся часть денежных средств распределяется между кредиторами по правилам пункта 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве. Таким образом, уполномоченному органу подлежит перечислению в качестве погашения требования 24 644 рубля 78 копеек.

Следовательно, сумма задолженности перед уполномоченным органом составит 5 407 629 рублей 82 коп.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер ответственности бывшего руководителя должника Иль А.И., определяемый как разница между размером требований кредиторов  и размером удовлетворенных требований кредиторов составляет 5407629 рублей 82 коп. Расчет размера субсидиарной ответственности в сумме 5 407 629 рублей 82 коп. произведен судом первой инстанции верно в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу №А33-13629/2008к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу     №А33-13629/2008к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иль Алексею Ивановичу (г.Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай