Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В.А. (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи временных сооружений - киосков «Мороженое» (т.1, л.д. 31-41) находящихся по адресам:

- г. Ачинск, микрорайон 6, 25,5 м. на северо-восток от жилого дома №8, площадью 8,3 кв.м.;

- г. Ачинск, микрорайон3, справа от строения №39, площадью 8,0 кв.м.;

- г. Ачинск, ул. Декабристов, 24, площадью 4 кв.м.;

- г. Ачинск, микрорайон 4, стр.8а, блок 3;

- г. Ачинск, ул. Кирова, у магазина «Детский мир», площадью 6 кв.м.;

- г. Ачинск, 28 квартал, 2,5 м.. на запад от жилого дома №42, площадью 3,2 кв.м.;

- г. Ачинск, ул. Дружбы народов, напротив жилого дома №12, площадью 6 кв.м.;

- г. Ачинск, ул. Кирова, возле дома №56, площадью 6,0 кв.м.;

- г. Ачинск, микрорайон 4, возле жилого дома №4, площадью 4,4 кв.м.;

- г. Ачинск, Юго-Восточный район, возле жилого дома №34, площадью 8,0 кв.м.;

- г. Ачинск, 3 микрорайон, 23,8 м. на юго-запад от жилого дома №2, площадью 8,5 кв.м.;

Ответчиком в дело представлены должностные инструкции на бухгалтера №02 и кассира №03 (т.1, л.д. 53-57).

В качестве подтверждения фактического выполнения договора поставки от 6 февраля 2009 года № 11 истцом суду представлены документы о поставке в адрес ответчика мороженого (товарные накладные от 6 февраля 2009 года №107/тк., от 31 марта 2009 года №3033/тк., от 30 апреля 2009 года №4437/тк., от 14 июля 2009 года №10120/тк., от 19 января 2010 года №510/тк., от 17 декабря 2010 года №19002/тк., от 10 февраля 2011 года №1340\тк., акт от 14 июля 2009 года №6683\тк., акт сверки взаимных расчетов за период 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» и обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (т.1, л.д. 58-66).

В дело также представлены краткосрочные договоры аренды земельных участков для размещения временных (не капитальных) объектов от 22 апреля 2010 года, подписанные между Стрельниковым В.А., как физическим лицом (арендатор) и КУМИ администрации г.Ачинска (арендодатель) (т.1, л.д. 67-131),  по условиям которых Стрельникову В.А. предоставлялись земельные участки для размещения киосков «Мороженое» и благоустройства территории по адресам:

- г. Ачинск, микрорайон 4, возле дома 4 (договор аренды №805-А3);

- г. Ачинск, ул. Кирова, возле строения №40а (договор аренды №806-А3);

- г. Ачинск, ул. Дружба Народов, напротив дома №12 (договор аренды №807-А3);

- г. Ачинск, ул. Кирова, возле дома №23 (договор аренды №808-А3);

- г. Ачинск, Юго-Восточный район, возле дома №19 (договор аренды №809-А3);

- г. Ачинск, микрорайон №3, возле дома №2 (договор аренды №811-А3);

- г. Ачинск, Юго-Восточный район, возле дома №34 (договор аренды №815-А3);

- г. Ачинск, микрорайон 5, возле дома №35 (договор аренды №813-А3);

- г. Ачинск, квартал 28, возле дома №42 (договор аренды №812-А3);

Истцом в дело представлен акт приема-передачи холодильного оборудования от 29 апреля 2010 года (т.1, л.д. 132) о возврате обществом с ограниченной ответственностью «Арго»  морозильных камер и ларя.

Претензией от 11 апреля 2011 года (т.1, л.д. 135) истец указал ответчику на невыполнение обязанности по договору поставки от 6 февраля 2009 года №11 по выборке товара и предложил подписать дополнительное соглашение к договору (суду не представлено) от 11 апреля 2011 года, а в случае отказа от его подписания предложил считать договор от 6 февраля 2009 года № 11 расторгнутым.

Впоследствии телеграммой истец предложил ответчику 13 мая 2011 года вернуть переданное по договору торговое оборудование (т.1, л.д. 136).

18 апреля 2011 года представителями истца и экспертом системы «ТПП Эксперт» составлен акт экспертизы №015.05/00143 (т.1, л.д. 137) на предмет установления наличия торговых киосков по адресам и инвентарным номерам, указанным в документах истца, определения площади киосков, установления информации о лице, осуществляющим торговую деятельность в торговых киосках.

Согласно данного акта установлено местонахождение следующих торговых киосков, деятельность в которых, на момент проведения экспертизы, осуществляет индивидуальный предприниматель Стрельников В.А.:

- торговый киоск площадью 9,18 кв. м, расположенный возле ТЦ «Причулымье» и магазина «Техническая книга» микрорайон 3, д. 39/2. Слева от киоска расположен холодильный шкаф-витрина с брэндом «Pepsi» для охлаждения и хранения напитков. На главном фасаде киоска и справа на фризе имеется на синем фоне словесное обозначение «МОРОЖЕНОЕ» буквами голубого цвета с белой каймой, справа на фризе имеется комбинированное обозначение товарного знака «Славица». В нижней части застекленной витрины справа и слева от торгового окна выполнены словесные обозначения «СЛАВИЦА». На фасаде внизу справа размещена урна для мусора дугообразной формы с комбинированным обозначением товарного знака «Славица». В верхней левой части киоска возле электрической розетки указан инвентарный номер объекта АП-101-10, также данный номер указан в правом верхнем углу внутренней стороны двери киоска;

- торговый киоск площадью 9,18 кв. м, расположенный на остановке общественного транспорта «Городской дворец культуры» возле дома №2 микрорайон 3. Слева от киоска расположен холодильный шкаф-витрина с брэндом «Pepsi» для охлаждения и хранения напитков. На фасаде киоска вверху на фризе имеется на синем фоне словесное обозначение «МОРОЖЕНОЕ» буквами голубого цвета с белой каймой, на стенах киоска комбинированное обозначение товарного знака «Славица». В нижней части застекленной витрины справа и слева от торгового окна выполнены словесные обозначения «СЛАВИЦА». В верхней левой части киоска возле плафона уличного освещения указан инвентарный номер объекта АЛ-100-10, также данный номер указан в правом верхнем углу внутренней стороны двери киоска;

- торговый киоск площадью 9,18 кв. м, расположенный возле дома №8 мкр. 6 и дома № 7 мкр. 6 («Сбербанк»). На фризе главного фасада киоска вверху имеется словесное изображение на синем фоне «МОРОЖЕНОЕ» буквами белого цвета, на боковом фасаде - словесное изображение на синем фоне «МОРОЖЕНОЕ» буквами голубого цвета с белой каймой. На стенах киоска - комбинированное обозначение товарного знака «Славица». В нижней части застекленной витрины справа и cлева словесные обозначения «СЛАВИЦА». В верхней левом боковом углу фасада киоска указан инвентарный номер объекта АП-099-10, также данный номер указан в правом верхнем углу внутренней стороны двери киоска;

- торговый киоск площадью 5,65 кв. м, расположенный на проспекте Лапенкова. Возле жилых домов по адресу: ЮВР № 34,35. Справа от киоска расположен холодильный шкаф-витрина с брэндом «Tropicana» и «Pepsi» для охлаждения и хранения напитков. На фасаде киоска вверху на фризе на синем фоне имеется комбинированное словесное обозначение «МОРОЖЕНОЕ» буквами голубого цвета с белой каймой комбинированное обозначение товарного знака «Славица», на левом боковом фасаде на фризе вверху словесное обозначение «поставки АРГО т. 7-03-11». В нижней части главного фасада и на боковых фасадах киоска размещены рекламные плакаты с изображением разных сортов мороженого В верхней левой части киоска на фризе указан инвентарный номер объекта АП-101, также данный номер указан в правом верхнем углу внутренней стороны двери киоска;

- торговый киоск площадью 7.2 кв. м, расположенный на первой линии проспекта Лапенкова, возле жилых домов № 35,36 мкр. 5 (Остановка - 5 мкр). Справа от киоска расположен холодильный шкаф-витрина с брэндом «Pepsi» для охлаждения и хранения напитков. На фасаде киоска вверху на фризе имеется на синем фоне словесное обозначение «МОРОЖЕНОЕ» буквами голубого цвета с белой каймой, на задней стене киоска - комбинированное обозначение товарного знака «Славица». В левом верхней углу внутренний стороны двери указан инвентарный номер объекта АП-100, также данный номер указан на электрическом щитке возле автоматов;

- торговый киоск шестиугольной формы расположен на первой линии проспекта Лапенкова, возле жилых домом ЮВР 19 и ЮРВ 1, в торце, которого размещены магазины «Сласть» и «Аптечный» (Остановка - 4 мкр.). На фасаде киоска вверху на фризе имеется комбинированное обозначение товарного знака «Славица». С двух сторон на фризе на синем фоне «МОРОЖЕНОЕ» буквами белого цвета с голубой каймой. На стенах киоска размещены рекламные плакаты с изображением разных сортов мороженого. В задней верхней части киоска указан инвентарный номер объекта П-099. Три окна витрины закрыты металлическими ставнями. Над витриной имеется словесное обозначение «АРГО поставки т. 7-03-1Г АРГО». Торговый киоск на момент проведения экспертизы был закрыт;

- торговый киоск площадью 5,65 кв. м, расположенный в мкр. 4, возле дома № 4 (5,6,7,8). Слева от киоска расположен холодильный шкаф-витрина с брэндом «Pepsi» для охлаждения и хранения напитков. На фасаде киоска вверху на фризе имеется на синем фоне словесное обозначение «МОРОЖЕНОЕ» буквами голубого цвета с белой каймой и комбинированное обозначение товарного знака «Славица». На фасаде внизу справа размещена урна для мусора дугообразной формы с комбинированным обозначением товарного знака «Славица». В правам верхнем углы фасада указан инвентарный номер объекта АП-099.

Суду представлена истцом справка о нахождении на балансе торговых киосков с инвентарными номерами: АП-101, АП-100, АП-1010-10, АПП-100-10, АПП-099-10, АП-099, П-099 (т.1, л.д. 142).

По акту от 13 мая 2011 года ответчик передал истцу холодильное оборудование в виде 20 морозильных камер, два киоска «шайба», находящихся на складе (т.1, л.д. 144).

Указывая на то, что ответчиком не возвращено оборудование, переданное истцом, и ответчик ссылается на отсутствие у него оборудования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных ему ответчиком торговых киосков в сумме 190 000 рублей, определенной на основании стоимости торговых киосков, указанной в протоколе разногласий к акту приема-передачи торгового оборудования к договору поставки от 6 февраля 2009 года № 11.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика стоимость  специализированых торговых киосков  из металлоконструкций и стеклопластика «Мороженое» сине-белого цвета с инвентарными номерами АП-101, АП-100, АП-1010-10, АПП-100-10, АПП-099-10, ссылаясь на  то обстоятельство, что данные торговые киоски были переданы в безвозмездное пользование ответчика и не были возвращены последним по требованию истца.

В обоснование заявленных им требований истец представил в материалы дела договор поставки от 6 февраля 2009 года № 11 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (покупатель), в соответствии с пунктами 7.1., 7.7 которого поставщик передает покупателю в безвозмездное временное пользование торговое оборудование (низкотемпературный прилавок, щипцы, скребок, и иное оборудование, по согласованию с поставщиком, согласно актам приема-передачи) для использования его в торговле товаром поставщика в г. Ачинске.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что обязанности ссудополучателя при прекращении договора безвозмездного пользования вернуть полученное имущество корреспондирует право ссудодателя требовать возврата этого имущества.

Исходя из положений статей 15, 689 и 696 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ссудополучателя возместить стоимость переданного ему в пользование по договору ссуды возникает только в случае утраты либо гибели имущества по вине последнего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, в случае в случае неисполнения ссудополучателем обязанности по возврату полученного в безвозмездное пользование имущества ссудодатель в первую очередь должен заявить требование о возврате данного имущества в натуре, и только в случае объективной невозможности исполнения данного требования в виду виновных действий ссудополучателя ссудодатель вправе требовать возмещения ему стоимости имущества.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что истец не может возвратить в натуре указанные в акте приема-передачи торгового оборудования от 6 февраля 2009 года, являющемся приложением к договору поставки от 6 февраля 2009 года №11 торговые киоски. То обстоятельство, что ссудополучатель не исполняет обязанность по возврату переданного в безвозмездное пользование  имущества, не означает само по себе то обстоятельство, что данная обязанность не может быть исполнена в виду утраты или гибели имущества.

Следовательно, в рамках настоящего дела истцом выбран способ защиты, не соответствующий характеру нарушения и действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным как факт передачи ответчику в безвозмездное пользование торговых киосков на основании договора поставки от 6 февраля 2009 года № 11, о возмещении стоимости которых просит истец, так и факт возникновения между сторонами спора обязательств по  договору поставки от 6 февраля 2009 года № 11.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения между сторонами обязательства, содержанием которого является право истца требовать возврата ему ответчиком переданного ранее имущества либо его стоимости, и факта передачи данного имущества во владение ответчика возложено на истца.

В рамках настоящего дела ответчик отрицал факт подписания им договора поставки от 6 февраля 2009 года № 11 и акта приема-передачи от 6 февраля 2009 года, указывая на то, что данные документы были подписаны