Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А33-9879/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 29.06.2004 № 2901. При этом, интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию в данном случае не затрагиваются. Работник Тетерина Т.В. получила все положенные пособия от предприятия в полном объеме. В данном деле анализируется право юридического лица на возмещение произведенных расходов.

На основании изложенного, решение филиала № 9 (Богучанский) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.12.2010 № 146 является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно расширил круг обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, не оспариваемых и рассмотренных Фондом при вынесении решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие трудовых отношений работодателя с работником, а также фактическое выполнение соответствующих должностных обязанностей лицом, которому страхователем выплачено страховое обеспечение.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции фактически освободил ответчика от доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, также отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в рассмотрении материалов проверки принимал участие уполномоченный представитель страхователя).

Нарушение сроков проведения камеральной проверки не является существенным нарушением процедуры, являющимся безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по итогам камеральной проверки.

Оставление Фондом социального страхования без ответов обращения заявителя не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                14 октября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» – без удовлетворения. Следовательно, судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2011 года по делу            № А33-9879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.Н. Белан