Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А33-4850/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По сведениям заявителя на дату совершения оспариваемой сделки должнику на праве собственности принадлежало следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером 24:46:51 01 001:004, общей площадью 35 537м2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, в районе пос. Манский, урочище Курлычье, категории земель – земли поселений для эксплуатации базы отдыха;

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 25,3м2, лит. В, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0001,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 27,0м2, лит. В1, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0002,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 22,7м2, лит. В2, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0003,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 22,7м2, лит. В3, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0004,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 24,8м2, лит. В4, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0005,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 24,8м2, лит. В5, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0006,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки - незавершенный строительством объект) общей площадью 24,4м2, лит. В6, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0007,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 24,4м2, лит. В7, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0008,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 24,7м2, лит. В8, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0009,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 23,5м2, лит. В9, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0010,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 28,1м2, лит. В11, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0012,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 24,4м2, лит. В12, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0013,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки – незавершенный строительством объект) общей площадью 193,7м2, лит. В13, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0014,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки - незавершенный строительством объект) общей площадью 193,7м2, лит. В17, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0018,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки - незавершенный строительством объект) общей площадью 40,2м2, лит. В18, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0019,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки - незавершенный строительством объект) общей площадью 183,1м2, лит. В14, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0015,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки - незавершенный строительством объект) общей площадью 351,1м2, лит. В15, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0016,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки - незавершенный строительством объект) общей площадью 71,6м2, лит. В16, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0017,

– нежилое здание (на дату совершения оспариваемой сделки - незавершенный строительством объект) общей площадью 22,4м2, лит. В10, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0011,

– нежилое здание общей площадью 16,5м2, лит. В19, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0020,

– нежилое строение общей площадью 8,5м2, лит. В20, кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000529140:0021,

– земельный участок с кадастровым номером 24:46:51 02 001:0075, общей площадью 18 000 м2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, в районе пос. Майский, урочище Курлычье, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (пашня),

– нежилое здание общей площадью 998 м2, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000357230, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Взлетная, 9.

19.06.2007 должник передал ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» указанное имущество, оцененное сторонами сделки в 47 085 033 рубля, в обмен на долю в уставном капитале ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» в размере 20% номинальной стоимостью 16 500 рублей.

В подтверждение передачи имущества заявитель представил акты приема-передачи в уставный капитал ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» от 19.06.2007, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ССК «САЯНЫ» от 19.06.2007, протокол общего собрания участников ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» от 19.06.2007 (л.д. 61-69, т.1).

Как указывает заявитель, часть переданного должником ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» имущества в дальнейшем отчуждено третьим лицам, в том числе:

– земельный участок с кадастровым номером 24:46:5101001:004, общей площадью 35 537 м2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, в районе пос. Манский, урочище Курлычье, категории земель – земли поселений для эксплуатации базы отдыха и расположенные на нем строения с номера 1 по номер 21 отчуждены по договорам купли-продажи от 06.04.2010 физическому лицу Филатову Юрию Константиновичу, 17.04.1963 года рождения, уроженцу города Красноярска, проживающему по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, дом 76А, квартира 70. По договору (или договорам) купли-продажи от 07.09.2010 Филатов Ю.К. продал все вышеперечисленные объекты Первову Максиму Владимировичу 05.11.1973 года рождения, уроженцу города Красноярска, проживающему по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, 9, корпус 1, кв. 215;

– земельный участок с кадастровым номером 24:46:5102 001:0075, общей площадью 18 000 м2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, в районе пос. Манский, урочище Курлычье, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения (пашня), отчужден по договору купли-продажи 05.12.2007 физическому лицу Филатову Юрию Константиновичу, 17.04.1963 года рождения, уроженцу города Красноярска, проживающему по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, дом 76А, квартира 70;

– нежилое здание общей площадью 998,0м2, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000357230, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 9, отчуждено по договору купли-продажи от 05.12.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Билет Маркет», находящемуся по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 5.

Заявитель полагает совершенную сделку ничтожной вследствие злоупотребления правом, считает, что сделка привела к утрате должником большинства его активов, как следствие – к банкротству и нарушению прав и интересов кредиторов должника.

Полагая, что оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника, имущество должника отчуждено по заведомо заниженной стоимости, а также указывает, что сделка совершена должником с заинтересованным лицом, на основании пунктов 1, 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «ССК «САЯНЫ» Носенко В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи.

Однако предусмотренные названным Законом в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежит применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий ООО «ССК «САЯНЫ» Носенко В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки от 19.06.2007 по передаче вышеназванного недвижимого имущества ООО «ССК «САЯНЫ», оцененного сторонами сделки в сумме 47 085 033 рублей, в обмен на долю в уставном капитале ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» в размере 20% номинальной стоимостью 16 500 рублей.  Поскольку названная сделка совершена до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, в связи с чем исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделки, его положения не подлежат применению. При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной в отношении оснований ее недействительности подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действующей до 05.06.2009 (статья 103 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Таким образом, заявителю необходимо доказать, что оспариваемая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направлена на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

По мнению конкурсного управляющего, имущество должника передано в уставный капитал ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» по заведомо заниженной цене, что влечет причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам.

В целях доказывания факта передачи спорного имущества должника в уставный капитал ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» заявитель ходатайствовал о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости переданного должником имущества ООО ТПК «СЕРВИСКАРГО» на дату совершения оспариваемой сделки. При этом заявитель просил назначить экспертизу по установлению рыночной стоимости переданного должником в уставный капитал имущества для последующего сравнения со