Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им самим обязанности (воздержания от действия). Акт приема-передачи фиксирует момент, с которого арендодатель обеспечивает владение вещью.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие даты составления акта приема-передачи в экземпляре арендатора не позволяет сделать вывод о том, что лесной участок был ему передан.

Указанная информация имеется в акте арендодателя, факт приема участка в указанную дату подтвержден подписью арендатора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств невозможности пользования переданным в его владение лесным участком, создания ему препятствий в пользовании третьими лицами либо собственником.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что фактическое использование лесного участка возможно только после утверждения приказом от 24.05.2010 № 1405 проекта освоения лесов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации составление проекта освоения лесов является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арендатора возможности разработать проект освоения лесов по вине арендодателя, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ссылки общества на невозможность использования лесного участка по вине арендодателя.

Доказательства возврата участка истцу ответчик не представил, следовательно, в спорный период участок находился у ответчика.

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как следует из статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суть арендного обязательства заключается в предоставлении арендодателем арендатору имущества во временное пользование за плату.

Согласно статье 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора по договору аренды является обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 13 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Из смысла приведенной нормы следует вывод о том, что арендная плата зависит от объема изъятия лесов, а не от площади арендуемого лесного участка.

Согласно приложению № 3 к договору аренды лесного участка № 360-з сторонами договора согласованы объемы лесов на арендуемом лесном участке. Сторонами согласована также товарная структура ежегодной расчетной лесосеки по участку и соответственно этому определен размер арендной платы на год и сроки ее внесения (приложение № 4 к договору).

Таким образом, поскольку договором аренды предусмотрена арендная плата не за время пользования лесным участком, а за объемы изъятия лесов независимо от даты государственной регистрации договора, у ответчика возникла обязанность уплатить арендную плату за предоставленный  объем изъятия лесов.

Кроме того, в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды.

Таким образом, обязанность арендатора вносить арендную плату обусловлена не моментом государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, носящей в соответствии со статьями 13, 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявительный характер, а исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче объекта аренды в пользование арендатору.

Кроме того, приложением № 4 к договору аренды (л.д. 22 том 1) установлены сроки внесения арендной платы (до 15 февраля - 15 % от размера годовой арендной платы, до 15 марта - 10%, до 15 апреля - 10%, до 15 июня  - 10%, до 15 июля - 10%, до 15 сентября - 15%, до 15 ноября  - 15%, до 15 декабря - 15%) внес зависимости от момента государственной регистрации договора аренды.

Доказательства исполнения агентством обязанности по передаче лесных участков в пользование ООО «Торговый дом «Иланский» не 30.12.2009, когда стороны подписали акт приема-передачи, а в иной срок в материалы дела не представлено.

Следовательно,  арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

Доводы ответчика о том, что в 2010 году, ответчик осуществлял ежемесячные арендные платежи, согласно графику, 05.04.2010 ответчиком внесено арендной платы с учетом задатка, 1 218 697 руб., данная сумма, в полном объеме, погашает обязательства арендатора по внесению арендной платы за 2010 год; на 25.08.2011 в счет арендных платежей, ответчиком перечислено Агентству лесной отрасли Красноярского края 746 107 руб. не принимаются в качестве обоснованных на основании следующего.

Как следует из материалов дела (в том числе: расчета задолженности по арендной плате, выписки из сводного реестра поступлений и выбытий) арендная плата за 8 периодов платежа: февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года составляет: в федеральный бюджет 1181670 руб., ответчиком оплачено 887828 руб., в связи с чем задолженность в федеральный бюджет за 2010 год составила - 293842 руб. по срокам 15.11, 15.12; в краевой бюджет 472670 руб., ответчиком оплачено 330869 руб., таким образом задолженность в краевой бюджет составила 141801 руб. по срокам платежа 15.11, 15.12, всего задолженность за 2010 год составила 435643 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 57034,67 руб., в том числе: в краевой бюджет - 28671,99 руб., в федеральный бюджет - 28362,68 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Проверив произведенный истцом расчет пени, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом обосновано начислена пеня в общей сумме 57034,67 руб. и период начисления пени соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлены, заявление о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года по делу № А33-12399/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 26  сентября 2011 по делу                            № А33-12399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова