Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А33-16284/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03»  февраля 2012 г.

г. Красноярск

Дело № А33-16284/2009к24

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен        «03» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «ЮниКредитБанк» -  Мирошника П.В. - представителя по доверенности от 18.02.2011 №175/670;   от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом СТК» Трубачева М.И. - Иванова А.С.  - представителя по доверенности от   19.10.2011,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» ноября  2011 года по делу № А33-16284/2009к24, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (далее – должник, ООО «Торговый Дом СТК») (ОГРН 1032402963812, ИНН 2466770524) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 26.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26.07.2010, конкурсным управляющим утвержден Трубачёв Максим Иванович.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом СТК» Трубачева М.И., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий между залоговым кредитором - ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее – залоговый кредитор) и конкурсным управляющим о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

- утвердить начальную продажную стоимость нежилого здания в виде незавершенного строительства литейного цеха автосцепки, инв. №4187/1, (Лит. В66), кадастровый номер 19:01:170102:0076:4187В661, общей площадью застройки 44 778,9 кв.м., степенью готовности 55%, расположенное по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш» - в размере 74 917 000 рублей;

- утвердить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка кадастровый номер 19:01:170102:0076, площадью 79 867 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.06.2006 №АЮ11215 – в размере 657 000 рублей;

- разрешить разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмете залога, путем утверждения «Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «ТД СТК», являющегося предметом залога», в редакции предложенной конкурсным управляющим ООО «ТД СТК» Трубачевым М.И.

Определением суда от 21.11.2011 урегулированы разногласия между залоговым кредитором – ЗАО «ЮниКредит Банк» и конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом СТК» путем утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Торговый Дом СТК», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», в редакции конкурсного управляющего.

Установлена начальная продажная цена имущества ООО «Торговый Дом СТК» и находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк» в общем размере 15044000 рублей, в том числе:

- нежилого здания в виде незавершенного строительством литейного цеха автосцепки, инв. №4187/1, (лит. В66), общей площадью застройки 44778,90 кв.м., степенью готовности 55%, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», в размере 12293000 рублей;

- права аренды на земельный участок под предметом ипотеки, кадастровый номер 19:01:170102:0076, площадью 79867 кв.м., в размере 2751000 рублей.

С ООО «Торговый Дом СТК» в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор – ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года в части урегулирования разногласий между залоговым кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» и конкурсным управляющим путем утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Торговый Дом СТК», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», в редакции конкурсного управляющего, и принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение  о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, в редакции, предложенной ЗАО «ЮниКредитБанк».

Залоговый кредитор считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, согласно пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» конкурсный  управляющий  может  обратиться  с   заявлением  об  урегулировании   разногласий  только  при  условии, что  предложенный залоговым порядок   проведения  торгов способен  негативно  повлиять  на  возможность   получения максимальной   цены   от продажи   заложенного  имущества, в  том  числе  на  доступ  к  торгам, а также  если   порядок   и  условия   проведения   торгов   не  являются  в  достаточной   степени   определенными, правовыми   основаниями   для  подачи  такого  заявления конкурсным  управляющим  являются:  наличие  конкретных разногласий в  вопросах  о порядке  и условиях   проведения  торгов;   наступления негативных  последствий при утверждении   порядка   продажи,  определенного  залоговым  кредитором. Со  стороны  конкурсного   управляющего,   были  заявлены  возражения   в  отношении  установления   начальной  цены   продажи  имущества, привлечения   организатора  торгов,  а  также  величины  снижения   и  периода  снижения   начальной  цены   продажи  имущества  на  торгах  по  средствам   публичного  предложения,  касательно  остальных   условий  конкурсным управляющим никаких  разногласий   не представлено, но  суд  утвердил   редакцию конкурсного   управляющего, чем  нарушил нормы     пункта 4 статьи  138 Закона  о  банкротстве, поэтому  неправомерна  ссылка   суда  на то, что  поскольку  положения  предложенные   конкурсным управляющим воспроизводят   положения Закона  о  банкротстве, то  подлежит  утверждению   именно   его  редакция   положения.

Залоговый кредитор считает, что   представлены   необходимые документы, подтверждающие  статус  ИП Коротаевской Е.В. как   специализированной организации  на  проведение  торгов, ставить  под  сомнение  ее  квалификацию  не было  оснований,  суд не учел, что  конкурсным    управляющим  также не  было  проведено   торгов   по  средствам   электронной   площадки, кроме того,  неправомерен  вывод  о  том, что  отсутствует   возможность   утвердить      организатором  торгов специализированную организацию, т.к.  доступ  к   счетам  должника  имеется   лишь  у   конкурсного   управляющего, поэтому    Коротаевская Е.В. не  сможет   осуществить   проверку   задатков, поступающих  от  потенциальных  покупателей, полномочия  организатора  торгов  по  проверке  факта  поступления   задатков  указаны в пункте 8 статье 110 Закона  о  банкротстве, а  также   прямо  предусмотрено  в  пункте 3.1  Порядка   в  редакции Банка.

Вывод суда о том, что пункт 6.7  Порядка   вносит   неопределенность   по  сроку   реализации   имущества   опровергается   материалами  дела, кроме  того,  в редакции  конкурсного   управляющего   содержаться  те же   самые  условия -  величина снижения, период  снижения и  предел   до  которого   цена   подлежит  снижению.

Победителем торгов   по продаже  имущества  должника  признается  участник  торгов, который  первым  представил   в установленный  срок  заявку  на участие   в  торгах, содержащую  предложение  о цене  имущества должника, которая  не  ниже начальной  цены  продажи  имущества   должника, установленной   для  проведения  определенного  периода   проведения  торгов (пункт 4 статьи 139 Закона  о  банкротстве); в   Положении Банка  имеется  пункт 6.8, устанавливающий  момент  возникновения  права  приобретения   имущества, а  не  регламентирует   критерии  определения  победителя   торгов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2012.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить определение суда от 21.11.2011 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ЗАО «ЮниКредитБанк» направило конкурсному управляющему ООО «ТД СТК» Порядок и условия продажи имущества ООО «Торговый дом СТК» от 24.06.2011, являющегося предметом залога по договору об ипотеке №001/3273Z/07 от 17.12.2007.

Начальная цена продажи имущества указана в размере 11100000 рублей. В обоснование начальной цены продажи представлен отчет об оценке №04-11Н от 14.03.2011.

Конкурсный управляющий не согласился с Порядком и условиями продажи имущества ООО «Торговый дом СТК» от 24.06.2011, предложенным залоговым кредитором – ЗАО «ЮниКредитБанк». Представил собственное Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «ТД СТК», являющегося предметом залога.

Начальная цена продажи имущества указана в размере 75574000 рублей. В обоснование начальной цены продажи представлен отчет об оценке №ОС1120 от 07.02.2011.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом СТК» Трубачева М.И. о разрешении разногласий между залоговым кредитором - ЗАО «ЮниКредитБанк»   и конкурсным управляющим о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Конкурсный управляющий    указывает, что между ним и залоговым кредитором возникли разногласия по Порядку, условиям и срокам продажи залогового имущества, которые заключаются в следующем:

Вариант конкурсного управляющего

Вариант залогового кредитора

Организатор торгов – конкурсный управляющий Трубачев М.И.

Организатор торгов – ИП Коротаевская Екатерина Валентиновна.

Начальная цена продажи лота 75574000 руб.

Начальная цена продажи лота 11100000 руб.

Снижение начальной цены продажи имущества при публичном предложении каждые 10 рабочих дней приема заявок, но не более 8 раз.

Снижение начальной цены продажи имущества при публичном предложении каждый 14 календарный день приема заявок, но не более 5 раз.

Подача заявок на участие в открытых торгах (в том числе при публичном предложении) через электронную площадку «RUSSIA OnLine» в соответствии с регламентом электронной торговой площадки.

Подача заявок на участие при публичном предложении (в отличие от первых и вторых торгов) через специалиста залогового кредитора Павленко А.Д.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения.

Право приобретения получает заявитель первым подавший заявку по цене текущего предложения и заключивший договор купли-продажи в день подачи заявки.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

После регистрации первой заявки регистрация заявок прекращается.

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 удовлетворено ходатайство ЗАО «ЮниКредитБанк» о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено Косову Петру Владимировичу, являющемуся оценщиком ЗАО «Городское бюро оценки». Определением от 26.10.2011 произведена замена эксперта, проведение экспертизы поручено Багину Михаилу Ивановичу, являющемуся оценщиком ЗАО «Городское бюро оценки».

Согласно отчету эксперта №04/1111-213Э от 20.10.2011, рыночная стоимость нежилого здания в виде незавершенного строительством литейного цеха автосцепки, инв. №4187/1, (лит. В66), общей площадью застройки 44778,90 кв.м., степенью готовности 55%, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», составляет 12293000 рублей; права аренды на земельный участок под предметом ипотеки, кадастровый номер 19:01:170102:0076, площадью 79867 кв.м., составляет 2751000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса