Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен  в    постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 66 от 20.12.2006).

Экспертное заключение Близневской Л.В. составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах данное заключение признается судом достоверным доказательством факта того, что в нарушение пункта 1.2. договора проектная документация по объекту «Многоэтажный жилой комплекс. Жилой дом № 1», расположенный в г. Красноярске выполнена ООО «Астор 2002» с нарушением нормативно-технических документов, действующих на 02.12.2008.

Таким образом, в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подрядчика по договору исполнено ненадлежащим образом.

С учетом того, что  срок исполнения работ по договору истек 30 ноября 2008 года, исполнитель по акту № 202 от 26.11.2008 года передал документацию, которая не отвечала требованиям по качеству, в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подрядчика по договору исполнено ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «Астор 2002» о взыскании с ООО «ЖСК «Гранд» 2 083 532 руб. за выполненную работу по договору удовлетворению не подлежат, в иске отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, которым при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина полностью уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2011 года по делу                     № А33-1916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова