Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А33-8003/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года

Дело №

А33-8003/2010к5

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании

до перерыва

арбитражного управляющего Степанова Б.В.,

от уполномоченного органа: Середа Е.Н. - представителя по доверенности от 07.11.2011, Чикаловец Н.В. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

от кредитора Барнашева Л.В.: Фирсанова Ю.М. – представителя по доверенности от 24.01.2012,

после перерыва

от арбитражного управляющего Степанова Б.В.: Валиевой З.Р. – представителя по доверенности от 15.10.2011,

от уполномоченного органа: Середа Е.Н. - представителя по доверенности от 07.11.2011, Чикаловец Н.В. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Бориса Валентиновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу №А33-8003/2010к5, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

Барнашев Леонид Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Пивоваренный безалкогольный завод» банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 05.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Борис Валентинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

28.06.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее по тексту – уполномоченный орган), уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой уполномоченный орган просит:

1) признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО «Пивоваренный безалкогольный завод» Степанова Бориса Валентиновича в проведении собрания кредиторов по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 1, каб. 2-04; 15 марта 2011 года и 10 июня 2011 года;

2) признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО «Пивоваренный безалкогольный завод» Степанова Б.В. в недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчетах конкурсного управляющего от 15.03.2011;

3) признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО «Пивоваренный безалкогольный завод»» Степанова Б.В. в части привлечения специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившиеся в:

- недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011;

- привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165000 руб.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Степанов Борис Валентинович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 по делу    №А33-8003/2010к5 отменить в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича и принять по делу новый судебный.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

По вопросу о недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011, заявитель апелляционной жалобы поясняет, что отчеты составлялись им к собранию кредиторов по типовой форме, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». На собрании кредиторов 15.03.2011 не было утверждено иного перечня предоставляемой информации. С документами, подтверждающими привлечение специалистов, уполномоченный орган был ознакомлен, что подтверждает опись ознакомления с документами от 10.06.2011. На собраниях кредиторов от 10.06.2011 и от 29.06.2011 уполномоченным органом не ставился вопрос о расторжении договоров со специалистами. Уполномоченный орган не доказал какие права его нарушены неотражением в отчете сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий.     

Конкурсным управляющим не предоставлялись противоречивые и недостоверные данные, отчет об использовании денежных средств был представлен в полном объеме, на 15.03.2011 ни одному привлеченному специалисту не было выплачено вознаграждение за проведенную ими работу.

Согласно расходным кассовым ордерам № 2-4 от 29.03.2011 специалисты получили вознаграждение только за три месяца процедуры конкурсного производства, а не за шесть месяцев, хотя работа специалистов продолжалась на протяжении всего периода конкурсного производства. Кроме того, такие специалисты, как бухгалтер и юрист, обладают специальными познаниями и выполняемые ими функции не могут быть исполнены конкурсным управляющим. Арбитражный управляющий полагает, что привлечение названных специалистов, а также специалиста по делопроизводству является обоснованным. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что без привлечения указанных специалистов процедура конкурсного производства прошла бы более эффективно.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Степанова Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 по делу №А33-8003/2010к5 отменить в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича и принять по делу новый судебный.

Представители уполномоченного органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, считают определение суда законным и обоснованным.

Пояснили, что в отчете от 15.03.2011 арбитражный управляющий не отразил сведения о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, таким образом не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, отчет от 15.03.2011 года содержит неполные, противоречивые данные, которые приводят к невозможности контроля за расходованием конкурсной массы должника.

Из представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг следует, что привлеченными специалистами фактически выполнялись обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него законом.

Принимая во внимание фактический объем выполненных работ привлеченным специалистом Журавлевой З.В. (четырех расходно-кассовых ордера на выплату вознаграждения привлеченным специалистам за период конкурсного производства), неправомерно признать действия арбитражного управляющего по заключению данного договора по оказанию бухгалтерских услуг обоснованными.

Привлеченный арбитражным управляющим специалист Иванова Т.В. не принимала участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, за исключением судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства и завершения процедуры.

Фроленко Е.Г. необоснованно привлечена в качестве специалиста, так как конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнить функции, для выполнения которых привлекалась Фроленко Е.Г.

Привлечение арбитражным управляющим бухгалтера Журавлевой З.В. необоснованно, т.к. за период с 20.04.2009 и до завершения процедуры банкротства бухгалтерскую и налоговую отчетность представлял бывший руководитель должника Данильчик М.И., Журавлева З.В. не имела никакого отношения к бухгалтерской и налоговой отчетности должника. Бухгалтерский учет в ходе конкурсного производства не велся. Из перечня указанных документов к документам первичного бухгалтерского учета относятся только приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера (8 штук), одна счет-фактура и одна товарная накладная. К составлению приходно-кассовых ордеров Журавлева З.В. не имела отношения, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи по строке бухгалтер, документы подписаны Степановым Б.В. Счет-фактура № 5626 от 05.11.2010 и товарная накладная № 1789 от 01.11.2010, учитывая дату их составления, не подпадают под перечень документов, составленных в ходе конкурсного производства. Журавлева З.В. не имела отношение к составлению банковских выписок и платежных поручений, т.к. платежные поручения подписаны Данильчик М.И. и Степановым В.Б. В материалы дела не представлены доказательства участия Журавлевой З.В. в осуществлении операций, связанных с движением денежных средств предприятия-банкрота;

Привлечение арбитражным управляющим юриста Ивановой Т.В. необоснованно, т.к. согласно представленной в материалы дела описи документов, привлеченным специалистом направлено 4 претензии дебиторам, одно письмо в прокуратуру, составлено 3 трудовых договора, принято участие на 2 собраниях кредиторов. В представленных актах выполненных работ не содержится детализация оказанных услуг, их развернутой и качественной оценки. Акты составлены формально.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившихся в недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011; привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165000 рублей).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «Пивоваренный безалкогольный завод» к собранию кредиторов, созванному на 15.03.2011, раздел отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не заполнен. Какая-либо информация о привлеченных лицах в указанном разделе отсутствует (л.д. 145-149, т.1).

В ходе проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Пивоваренный безалкогольный завод» арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечено три специалиста.

• Журавлева З.В. (бухгалтер) - договор возмездного оказания услуг б/н от 20 декабря 2010 года с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 рублей, заключен на период конкурсного производства (л.д. 42-44, т.2);

Расходным кассовым ордером №2 от 29.03.2011 подтверждается факт оплаты услуг Журавлевой З.В. в сумме 60000 рублей (л.д. 47, т.2).

В акте приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2011 и дополнении к нему от 05.07.2011 указаны следующие услуги, оказанные бухгалтером Журавлевой З.В.:

- обеспечение сохранности всех бухгалтерских документов за период процедуры конкурсного производства;

- обработка (анализ и систематизация) бухгалтерской отчетности за 2007-2010 гг., актов о списании объектов основных средств №1-14;

- ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на конкурсное производство, расчетов с кредиторами, а также за предоставленные услуги и т.п.);

- обработка банковских документов (выписок, платежных поручений, ордеров, приходных кассовых ордеров;

- прием и обработка почтовых квитанций, счета-фактуры № 5626 от 05.11.2010, товарной накладной № 1789 от 01.11.2010, договоров возмездного оказания услуг от 20.12.2010 (Журавлева З.В., Фроленко Е.Г., Иванова Т.В.), актов приема - передачи оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг;

- отображение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств;

- составление отчетных калькуляций себестоимости услуг, выявление источников образования потерь и необоснованных затрат, подготовка предложений по их предупреждению;

- расчет стоимости публикации в официальных