Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А33-8003/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

товары, на почтовые услуги, на услуги телеграфа, на курьерские услуги;

-   консультации по выбору способов уведомления кредиторов, по выбору способов направления требований дебиторам;

-   обеспечение конкурсного управляющего и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета;

-   консультирование конкурсного управляющего, юриста и делопроизводителя по вопросам бухгалтерского учета, инвентаризации;

-       участие в проведении инвентаризации денежных средств, основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности;

-   формирование, ведение и хранение базы данных бухгалтерской информации;

-   внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных;

2)      юристом – Ивановой Т.В.:

- мониторинг Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, Федерального закона «О полиции», Налогового кодекса Российской Федерации;

- консультирование конкурсного управляющего, бухгалтера и делопроизводителя по вопросам действующего законодательства;

- представление интересов в переговорах с органами Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска, органами ОВД г. Зеленогорска, руководителем ЗАО «ПБЗ»;

- правовая экспертиза запросов, уведомлений руководителю должника, ответов государственных органов по вопросу розыска имущества должника, текста публикации о признании должника банкротом, проводимых собраний кредиторов, протоколов, бюллетеней для голосования;

- уведомление руководителя о введении процедуры конкурсного производства;

- подготовка уведомлений о предстоящем увольнении работника должника (директора), а также приказа об увольнении работника должника (директора);

- подготовка и разработка документов для проведения собраний кредиторов, уведомлений кредиторам;

- анализ входящей корреспонденции, в том числе жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, апелляционных жалоб, писем и требований налогового органа, ответа Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска, ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника;

- участие в проведении инвентаризации денежных средств, основных средств, инвентаризация товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности;

3) делопроизводителем - Фроленко Е.Г.:

- помещение в дела предприятия исполненных документов в соответствии с номенклатурой дел;

- набор подготовленного текста публикации о признании должника банкротом;

- ведение протоколов собраний кредиторов;

- набор бюллетеней для голосования;

- осуществление систематизации и текущее (оперативное) хранение документов в соответствии с номенклатурой дел (составление реестра бухгалтерской отчетности);

- выдача документов во временное пользование, контроль их своевременного возвращения в места хранения, обеспечение сохранности документов в процессе хранения.

Между тем суд первой инстанции не учел, что привлечение юриста не обязательно должно быть связано с судебными спорами и их отсутствие не означает, что отсутствует необходимость в привлечении данного специалиста для разрешения иных правовых вопросов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, и при разрешении которых требуются специальные знания и образование.

Из отчета конкурсного управляющего от 10.06.2011 следует, что от истребования дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 459 723 рубля 80 копеек, которые израсходованы на текущие платежи конкурсного производства. Поступление дебиторской задолженности подтверждается платежными поручениями №528 от 16.12.2010, №3859 от 16.12.2010, №650 от 16.12.2010, №446 от 15.12.2010, №821 от 16.12.2010, №916 от 27.12.2010, №706 от 17.12.2010, а также приходным кассовым ордером №1 от 29.03.2011 и ордером №236 от 29.03.2011. Какие-либо судебные акты, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, суду не представлены, однако это не означает, что юрист не проводил работу с дебиторами должника.

Из актов выполненных работ и дополнений к ним следует, что работы привлеченными специалистами делопроизводителем - Фроленко Е.Г., юристом – Ивановой Т.В., бухгалтером - Журавлевой З.В. фактически выполнены, вывод суда первой инстанции о формальном выполнении специалистами работ не соответствует обстоятельствам дела. Доказательств необоснованного привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с учетом анализа выполненных работ и поступлений в конкурсную массу денежных средств, действующих рыночных расценок, возможности проведения работ без привлечения специалистов, доказательств некачественности оказанных специалистами услуг и завышения их стоимости уполномоченным органом не представлено.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий, имея высшее образование, сдав теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и имеющий стаж работы по специальности, мог выполнить все работы и без привлечения вышеназванных специалистов.

Учитывая объем работы, связанный с процедурой банкротства закрытого акционерного общества «Пивоваренный безалкогольный завод», необходимость оказания услуг по финансовой и бухгалтерской деятельности, составлению бухгалтерской отчетности, разрешению правовых вопросов, а также сдаче документов в архив, что возможно при наличии соответствующего образования (экономического, бухгалтерского, юридического) и практического опыта,  конкурсный управляющий Степанов Б.В. обоснованно привлек вышеназванных специалистов. При этом, уполномоченным органом не доказано, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего Степанова Б.В. были нарушены его права и законные интересы, а также то, что без привлечения вышеназванных специалистов арбитражный управляющий более эффективно осуществлял бы деятельность по формированию конкурсной массы и проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме актов выполненных работ подтверждением выполнения привлеченными специалистами своих обязанностей по договорам является собственно ведение организационной и хозяйственной деятельности должника, направленное на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалы дела представлены доказательства проведения комплекса мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, приведших к поступлению в конкурсную массу 459 723 рублей 80 копеек, принятию мер к завершению конкурсного производства. При этом, отсутствие судебных споров не означает, что работа юристом не проведена, либо привлечение данного специалиста было необоснованным.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Пивоваренный безалкогольный завод» Степанова Б.В. в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Б.В., выразившихся в привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии  - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165 000 рублей, следует отказать.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 15.03.2011 не содержит сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, что нарушает права уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием конкурсным управляющим конкурсной массы должника, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правила), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также форма отчета об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма). Согласно подпункту е пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299  отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, подпунктом "е" пункта 5 Правил предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Решением ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 подпункт "е" пункта 5 признан соответствующим пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя арбитражного управляющего о том, что действующее законодательство не обязывает арбитражного управляющего указывать в своих отчетах сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Кроме того, согласно разъяснением, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

При исследовании отчета конкурсного управляющего от 15.03.2011 арбитражным судом обоснованно установлено, что раздел отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержит каких-либо указаний на то, что по договорам возмездного оказания услуг от 20 декабря 2010 года конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены Фроленко Е.Г., Журавлева З.В., Иванова Т.В. Вместе с тем, поскольку привлечение конкурсным управляющим специалистов осуществлено 20.12.2010, то в отчете от 15.03.2011 данный факт должен был быть отражен конкурсным управляющим, исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о том, что отсутствие вышеуказанной информации не нарушает права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, лишает возможности конкурсных кредиторов осуществлять контроль за расходованием конкурсным управляющим конкурсной массы должника, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же не отражения конкурсным управляющим в отчетах сведений о привлеченных специалистах указанная информация не доводится до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего ЗАО «Пивоваренный безалкогольный завод» Степанова Б.В. в недостоверном отражении в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, противоречат подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, указанные действия правомерно признанны арбитражным судом незаконными, а