Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» февраля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Иватова Н.Ж., представителя по доверенности от 30.01.2012,

от административного органа: Меренкова О.В., представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваричева Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» ноября 2011 года по делу № А33-13986/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Уваричеву Олегу Викторовичу             (ОГРН 304246534300142) (далее – индивидуальный предприниматель Уваричев О.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2011по делу № А33-13986/2011 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Уваричев О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 2600 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 по делу                                № А33-12580/2009к9 действия арбитражного управляющего по привлечению специалистов             Гой О.В. и Бычкова В.Н. признаны обоснованными;

- собранием кредиторов ООО «Тепложилобслуживание» иной источник вознаграждения привлеченным лицам, чем имущество должника, не предусмотрен, кредиторами не принимались решения об ограничении количества лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, либо о необходимости согласования с кредиторами вопроса о  привлечении специалистов;

- конкурсному управляющему не запрещено привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов на основе трудовых договоров;

- административным органом не представлено суду каких-либо документальных доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим вышеуказанных лиц, а также документов, свидетельствующих о том, что оказание услуг привлеченными лицами не связано с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае заключения гражданско-правовых договоров привлеченным специалистам в качестве вознаграждения были бы выплачены меньшие суммы денежных средств;

- суд не принял во внимание и не дал оценку тому, что указанные специалисты были приняты на свободные вакантные должности с оплатой услуг ниже установленной штатным расписанием;

- суд не учел, что оплата заработной платы специалистам не повлияла на размер конкурсной массы, так как осталась невыплаченной задолженность по текущим платежам;

- с учетом балансовой стоимости задолженности каждого дебитора, сложности и затратности проведения ее оценки, и невозможности ее оценки выше номинальной стоимости, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов предложения о продаже дебиторской задолженности в размере, равном цене дебиторской задолженности, отраженной на счетах бухгалтерского баланса;

- для экономии конкурсной массы и.о. конкурсного управляющего направлял уведомления о собрании кредиторов нарочным;

- основной кредитор должника уведомил арбитражного управляющего о невозможности участия в собраниях кредиторов ООО «Ваш лизинг» в период с 10.03.2011 по 22.05.2011, с учетом числа голосов основного кредитора, проведение правомочного собрания кредиторов без его участия невозможно;

- согласно главе 5 финансового анализа ООО «Ваш лизинг» признаков преднамеренного банкротства должника не выявлено;

- анализ наличия признаков фиктивного банкротства не проводился в соответствии с пунктом 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855;

- из содержания Временных правил, а также абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства готовится в виде самостоятельного документа;

- результаты финансового анализа были представлены к собраниям кредиторов, назначенным на 23.11.2010 и 02.02.2011, которые не состоялись ввиду отсутствия кворума;

- решение арбитражного суда было получено позже установленного срока (нарочным), что привело к задержке публикации объявления о введении процедуры конкурсного производства;

- задержка публикации объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не привела к негативным последствиям в виде увеличения  срока конкурсного производства, так как срок предъявления требования кредиторов уложился в сроки конкурсного производства.

Управление Росреестра по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2010 по делу №А33-12580/2009 общество с ограниченной ответственностью «Тепложилобслуживание» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010, от 22.02.2011, от 27.07.2011 по делу №А33-12580/2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся соответственно до 21.01.2011, до 21.07.2011 и до 23.11.2011

В Управление Росреестра по Красноярскому краю поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю №2.10-22 17384 от 10.06.2011 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепложилобслуживание» Уваричева Олега Викторовича.

28.06.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение №00272411 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплообслуживание» Уваричева О.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2010 по делу №А33-4356/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уваричев Олег Викторович. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 по делу №А33-4356/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 14.06.2011, и.о. конкурсного управляющего утвержден Уваричев О.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 по делу №А33- 4356/2010 конкурсным управляющим утвержден Уваричев О.В.

В Управление Росреестра по Красноярскому краю поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска №2.10-45/08029 от 30.06.2011 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» Уваричева Олега Викторовича.

20.07.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение №00342411 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» Уваричева О.В.

По результатам проверки обнаружены и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2011 №00322411 следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тепложилобслуживание» заключены с физическими лицами (Гой О.В., Бычковым В.Н.) трудовые, а не гражданско-правовые договоры, необходимость привлечения указанных лиц отсутствовала;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139, пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тепложилобслуживание» Уваричевым О.В. выставлена на продажу дебиторская задолженность населения без соответствующей оценки;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» Уваричевым О.В. в арбитражный суд не предоставлен своевременно протокол первого собрания кредиторов и доказательства правомочности первого собрания кредиторов;

- в нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        «О несостоятельности  (банкротстве)», пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила), Уваричевым О.В. не представлено в арбитражный суд в виде самостоятельного документа заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» Уваричевым О.В.;

- в нарушение статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 62 от 09.04.2011 с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Уваричеву Олегу Викторовичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления Росреестра по Красноярскому краю, исходил из доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя Уваричева О.В. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесениепостановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О федеральной службе