Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечнем должностных лиц Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, протокол об административном правонарушении №00322411 от 19.08.2011 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Уваричевым               Олегом Викторовичем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2011 № 00322411 составлен в присутствии Уваричева О.В., что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Уваричева Олега Викторовича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                     «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Абзацем 4 пункта 1 указанного постановления также предусмотрено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В силу пунктов 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации обязаны исчислять, удерживать и уплачивать налог в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых являются соответствующие организации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховании) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям).

Административный орган полагает, что заключение арбитражным управляющим трудовых договоров с физическими лицами приводит к дополнительным расходам денежных средств из конкурсной массы должника в виде уплаты налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов, что противоречит требованиям пункта 2 стать 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела в период процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Теплообслуживание» Уваричевым О.В. заключены трудовые договоры с Гой О.В. (трудовой договор № 3 от 27.01.2010 - расторгнут 31.07.2010); Бычковым В.Н. (трудовой договор № 4 от 27.01.2010 - расторгнут 31.07.2010). Ранее соответствующие лица не числились в штате общества с ограниченной ответственностью «Теплообслуживание». Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.07.2011 следует, что 26.10.2010, 22.11.2010. 30.12.2010. 11.03.2011. 14.04.2011 Уваричевым О.В. уплачивался налог на доходы физических лиц всего на сумму 41 091 рубль. Взносы в пенсионный фонд оплачены 14.04.2011 в сумме 15 017 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления процедур банкротства собрания кредиторов ООО «Тепложилобслуживание» не ограничивали арбитражного управляющего в привлечении специалистов в деле о банкротстве ООО «Тепложилобслуживание», а также в размере сумм вознаграждения привлеченным специалистам. Арбитражным управляющим Уваричевым О.В. совместно с привлеченными специалистами проведена работа по формированию конкурсной массы, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, осуществлению уставной деятельности должника с учетом его специфики деятельности предприятия как жилищно-коммунального комплекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств необоснованного привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с учетом анализа выполненных работ и поступлений в конкурсную массу денежных средств, действующих рыночных расценок, возможности проведения работ без привлечения специалистов, доказательств некачественности оказанных специалистами услуг и завышения их стоимости административным органом не представлено.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что выплаченная привлеченным специалистам заработная плата и уплата соответствующих налогов каким-либо образом повлияла на размер конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств необоснованного привлечения специалистов Гой О.В., Иватова Н.Ж., Купаревой И.В.

Абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, в том числе, обязанность конкурного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся, кроме прочих объектов, права требования, обязательства (долги).

Раздел 4 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 256 от 20.07.2007 (далее - Стандарт оценки), включает в себя пункты об информации, входящей в задание на оценку (пункт 17), а также об информации, необходимой оценщику для проведения объекта оценки (пункт 18).

Задание на оценку должно содержать следующую информацию: а)объект оценки; б)имущественные права на объект оценки; в)цель оценки; г)предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения; д)вид стоимости; е)дата оценки: ж)срок проведения оценки; з)допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка. Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.07.2011 следует, что на 18.05.2011 и 21.06.2011 Уваричевым О.В. назначены торги по реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тепложилобслуживание» (задолженность населения) на общую стоимость 16 641 919 рублей 83 копейки. Данные торги не состоялись.

Указанная дебиторская задолженность выставлялась Уваричевым О.В. на торги без проведения оценки.

Довод арбитражного управляющего о том, что с учетом балансовой стоимости задолженности каждого дебитора, сложностью и затратностью проведения ее оценки, отсутствия денежных средств и невозможностью ее оценки выше номинальной стоимости, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов предложения о продаже дебиторской задолженности в размере, равном цене дебиторской задолженности, отраженной на счетах бухгалтерского баланса, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Закон о банкротстве предусматривает, что по решению собрания (комитета) кредиторов,  имущество может быть продано без проведения оценки (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве). Иные исключения, позволяющие реализовать имущество должника без проведения оценки, законодательство о банкротстве не содержит.

Согласно пункту 1.6 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества           ООО «Тепложилобслуживание», утвержденного собранием кредиторов 21.07.2010, дебиторская задолженность реализуется с открытых торгов, проводимых в форме аукциона, порядок проведения которых и условия продажи имущества регулируются данным Положением. Начальная (стартовая) цена продажи дебиторской задолженности, выставляемой на торги устанавливается в размере, равном по цене размеру дебиторской задолженности, отраженной на счетах бухгалтерского баланса должника и подтвержденной документально.

Вместе с тем, оценив имеющееся в материалах дела Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Тепложилобслуживание», утвержденное собранием кредиторов 21.07.2010,