Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции считает, что названным Положением не установлено право арбитражного управляющего выставлять на торги дебиторскую задолженность без соответствующей независимой оценки.

Таким образом, Уваричев О.В. обязан был перед выставлением дебиторской задолженности на торги оценить дебиторскую задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности довода административного органа о том, что утверждения Уваричева О.В. о невозможности проведения оценки и больших финансовых затратах носят предположительный характер и не основаны на нормах, регулирующих порядок проведения оценки дебиторской задолженности, а, следовательно, не исключает вину арбитражного управляющего в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 пункта 3 статьи 139, пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 21.02.2011 по делу №А33-4356/2010 обязал и.о. арбитражного управляющего Уваричева О.В. провести первое собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий, и представить протокол первого собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности арбитражному суду в срок до 14.03.2011.

Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Первое собрание кредиторов для вышеуказанной цели проведено Уваричевым О.В. 25.05.2011, протокол данного собрания и документальное подтверждение его правомочности представлены в Арбитражный суд Красноярского края 25.05.2011, что следует из соответствующей отметки на сопроводительном письме. То есть срок, установленный арбитражным судом для предоставления вышеуказанных материалов, нарушен Уваричевым О.В. на два месяца и 11 дней.

Довод арбитражного управляющего о том, что основной кредитор должника уведомил арбитражного управляющего о невозможности участия в собраниях кредиторов ООО «Ваш лизинг» в период с 10.03.2011 по 22.05.2011, с учетом числа голосов основного кредитора, проведение правомочного собрания кредиторов без его участия невозможно, подлежит отклонению.

Представленная Уваричевым О.В. переписка с основным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» с предложением о проведении первого собрания кредиторов не ранее 23.05.2011 не может являться основанием для непроведения первого собрания кредиторов в сроки, установленные арбитражным судом, поскольку не свидетельствует о признании собрания кредиторов неправомочным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что арбитражным управляющим направлялись соответствующие уведомления кредиторам о переносе первого собрания кредиторов и они дали свое согласие.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства осуществляется в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Из содержания Временных правил, в том числе пункта 15, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства готовится в виде самостоятельного документа, соответствующего требованиям Временных правил.

Однако арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не готовилось, кредиторам общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг», в Арбитражный суд Красноярского края не предоставлялось, что подтверждается материалами дела о банкротстве №А33-4356/2010.

Довод арбитражного управляющего о том, что законодательством не предусмотрена обязательная подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в виде отдельного документа, не состоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, не позднее, чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

К данному отчету согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003, должно быть приложено заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная формулировка свидетельствует о том, что на арбитражных управляющих возложена обязанность представлять заключение в виде отдельного документа вместе с отчетом.

Таким образом, Уваричевым О.В. не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочих сведений, также сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрен порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Так конкурсный управляющий обязан не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 по делу № А33-4356/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 14.06.2011, и.о. конкурсного управляющего утвержден Уваричев О.В.

Указанным решением арбитражный суд обязал Уваричева О.В. в срок до 28.02.2011 направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 14.03.2011.

Публикация соответствующих сведений является важным процедурным действием, поскольку именно с даты выхода публикации идет исчисление срока для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 62 от 09.04.2011, то есть спустя два месяца с даты введения процедуры конкурсного производства. В сообщении отсутствуют сведения, обязательные к указанию согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, дата закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ваш лизинг»).

Доводы Уваричева О.В. о том, что решение арбитражного суда было получено позже установленного срока (нарочным), что привело к задержке публикации объявления о введении процедуры конкурсного производства; задержка публикации объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не привела к негативным последствиям в виде увеличения  срока конкурсного производства, так как срок предъявления требования кредиторов уложился в сроки конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, не освобождают предпринимателя от необходимости соблюдения указанных выше требований законодательства.

Факт нарушения вышеуказанных норм Закона о банкротстве подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении №00322411 от 19.08.2011).

Указанные действия Уваричева О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя.

Уваричевым О.В. не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях Уваричева О.В. вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, действия Уваричева О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Уваричева О.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек, соответственно имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2011 по делу №А33-8802/2011 индивидуальный предприниматель Уваричев                       Олег Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данное обстоятельство является отягчающим вину обстоятельством, в связи с чем суд первой инстанции правомерно назначил Уваричеву О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей, что является соразмерным совершенному деянию.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении индивидуального предпринимателя Уваричева О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данной категории дел распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2011    года по делу                   № А33-13986/2011