Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прививках против кори лица в возрасте до 35 лет 9 человек (4,9%) из числа медицинского персонала: среди персонала приемного отделения не имеют вторую прививку против кори медицинские сестры Алиева С.Ш., 26.10.1990 г.р., Лунева М.И., 29.05.1985 г.р., записи о проведенной второй прививке против кори в сертификатах о профилактических прививках (ф. № 156/у) отсутствуют; не привита против кори медицинская сестра Курдикова К.С.,   07.07.1986 г.р., документы, подтверждающие проведение профилактической прививки не представлены; среди персонала гинекологического отделения № 5 не имеют вторую прививку против кори медицинские сестры Ротельмель Н.И., 1986 г.р., Бородина Е.П., 1973 г.р., сестра-хозяйка Сусло О.Д., 1979 г.р., записи о проведенной второй прививке против кори в сертификатах о профилактических прививках (ф. № 156/у) отсутствуют; среди персонала хирургического отделения не имеют вторую прививку против кори медицинская сестра Зверева Е.И., 1989 г.р., санитарка Глушакова Ю.В., записи о проведенной второй прививке против кори в сертификатах о профилактических прививках (ф. № 156/у) отсутствуют; не привит против кори хирург        Яковлев А.В., 1982 г.р., запись о проведенных прививках против кори в сертификате о профилактических прививках (ф. № 156/у) отсутствует, что может явиться причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний (кори) среди сотрудников и пациентов и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что является нарушением п. 15.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»,                                           п. 18.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 6.2.4 СП 3.1.2.1176-02 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита»; не обеспечен контроль за проведением профилактической иммунизации против дифтерии в соответствии с национальным календарём профилактических прививок среди не медицинского персонала, не привито 75 человек (64,1%): среди не медицинского персонала не предоставлены сведения о профилактических прививках против дифтерии у юрисконсульта Льва А.В.,    09.07.1973 г.р., документы, подтверждающие проведение профилактических прививок против дифтерии, не представлены; среди сотрудников группы АСУ не предоставлены сведения о профилактических прививках против дифтерии у начальника отдела Азеева Е.А., 14.01.1983 г.р., оператора ЭВМ Кирвас Г.Н., 11.06.1978 г.р., программиста Стальновой А.В., 01.02.1959 г.р., документы, подтверждающие проведение профилактических прививок про­тив дифтерии, не представлены; среди сотрудников планово-экономического отдела не предоставлены сведения о профилактических прививках против дифтерии у начальника отдела Киндсфатер Н.Н.,       13.04.1978 г.р., экономистов Арсентьевой Н.Н, 22.11.1962 г.р., ДавыденкоТ.М., 12.10.1955 г.р., документы, подтверждающие проведение профилактических прививок против дифтерии, не представлены; среди сотрудников административно-хозяйственной части не предоставлены сведения о профилактических прививках против дифтерии у 67 сотрудников отдела: вахтёров Афанасьева С.В., 20.05.1978 г.р., Бочарова И.С., 02.12.1982 г.р., гардеробщиков Бадулиной В.И.,              05.03.1949 г.р., Алексеевой В.М., 30.06.1941 г.р., Войцеховской З.Н., 03.04.1956 г.р.,             Казаренко Н.И., 06.02.1947 г.р., лифтеров Галкиной Н.П., 10.09.1956 г.р., Антоновой Т.В., 07.11.1970 г.р., Горбачевеой Т.С., 02.12.1964 г.р., Гром Р.А., 13.01.1942 г.р., Дедовой Н.С., 19.05.1949 г.р., Зобниной А.А., 06.04.1950 г.р., уборщиков производственных и служебных помещений Егоровой Н.Г., 21.08.1957 г.р., Кабардиной Г.В., 10.04.1949 г.р. и других, документы, подтверждающие проведение профилактических прививок против дифтерии, не представлены, что может явиться причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний (дифтерии) среди персонала и пациентов и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что является нарушением п. 8.1 СП 3.1.2.1108-02 «Профилактика дифтерии», п.18.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; не обеспечен контроль за проведением профилактических прививок против гепатита В (в возрасте до 55 лет) в соответствии с национальным календарём профилактических прививок, не привито 75 человек (64,1%): среди сотрудников общебольничного не медицинского персонала не предоставлены сведения о профилактических прививках против вирусного гепатита В у юрисконсульта Лев А.В., 09.07.1973 г.р., документы, подтверждающие проведение профилактических прививок против вирусного гепатита В (в возрасте до 55 лет), не представлены; среди сотрудников группы АСУ не предоставлены сведения о профилактических прививках против вирусного гепатита В (в возрасте до 55 лет) у начальника отдела Азеева Е.А.,          14.01.1983 г.р., оператора ЭВМ Кирвас Г.Н., 11.06.1978 г.р., программиста Стальновой А.В., 01.02.1959 г.р., документы, подтверждающие проведение профилактических прививок против вирусного гепатита В (в возрасте до 55 лет), не представлены; среди сотрудников планово-экономического отдела не предоставлены сведения о профилактических прививках против вирусного гепатита В (в возрасте до 55 лет) у начальника отдела Киндсфатер Н.Н., 13.04.1978 г.р., экономистов Арсентьевой Н.Н., 22.11.1962 г.р., Давыденко Т.М., 12.10.1955 г.р., документы, подтверждающие проведение профилактических прививок против вирусного гепатита В (в возрасте до 55 лет), не представлены; среди сотрудников административно-хозяйственной части не предоставлены сведения о профилактических прививках против вирусного гепатита В (в возрасте до 55 лет) у 67 сотрудников отдела: вахтёров Афанасьева СВ., 20.05.1978 г.р.,            Бочарова И.С., 02.12.1982 г.р., гардеробщиков Бадулиной В.И., 05.03.1949 г.р., Алексеевой В.М., 30.06.1941 г.р., Войцеховской З.Н., 03.04.1956 г.р., Казаренко Н.И., 06.02.1947 г.р., лифтёров Галкиной Н.П., 10.09.1956 г.р., Антоновой Т.В., 07.11.1970 г.р., Горбачёвой Т.С., 02.12.1964 г.р., Гром Р.А., 13.01.1942 г.р., Дедовой Н.С., 19.05.1949 г.р., Зобниной А.А., 06.04.1950 г.р., уборщиков производственных и служебных помещений Егоровой Н.Г., 21.08.1957 г.р., Кабардиной Г.В. 10.04.1949 г.р. и других, документы, подтверждающие проведение профилактических прививок против вирусного гепатита В (в возрасте до 55 лет), не представлены, что может явиться причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний (вирусного гепатита В) среди сотрудников и пациентов и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что является нарушением                                                     п. 18.3 СП 3.1/2.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 12.1 СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусно­го гепатита В».

Усмотрев в действиях МБУЗ «Городская больница № 4» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Заболотец Н.С. составила протокол об административном правонарушении от 03.10.2011 № 3298.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2011 № 2929          МБУЗ «Городская больница № 4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назна­чено административное наказание в виде штрафа в размере             10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 2929 от 12.10.2011, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, Перечнем должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора от 01.06.2005 №421, протокол об административном правонарушении № 3298 от 30.09.2011 составлен, постановление по делу об административном правонарушении №2929 от 12.10.2011 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении № 3298 от 30.09.2011 составлен специалистом – экспертом отдела эпидемиологического надзора Заболотец Н.С. в присутствии представителя по доверенности от 12.09.2011 Алексеевой О.П., при наличии доказательств уведомления о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица (уведомление от 29.09.2011). Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении № 2929 от 12.10.2011 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю            Ереминым А.Н. в отсутствие представителя МБУЗ «Городская больница № 4», при надлежащем извещении законного представителя МБУЗ «Городская больница № 4» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (отметка в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2011 № 3298).

Факт составления протокола в присутствии представителя юридического лица, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица и при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении  от 12.10.2011 № 2929 на основании следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным  правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве,