Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Горский» - Ковалева В.В., представителя по доверенности от 12.01.2012,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 02.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2011 года по делу № А33-8591/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Горский»  (далее – ООО «Горский», ОГРН 1032400892072, ИНН 2435004928) о взыскании 289 283 рублей 31 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2010 года, январе, феврале и марте 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 ноября 2011 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Горский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договорные отношения между сторонами отсутствуют, соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 28.07.2005 ответчик не подписывал;

- факт поставки истцом 148 389 кВт.ч. электроэнергии в июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2010 года,  в январе, феврале и марте 2011 года материалами дела не подтвержден;

- электропотребление через подстанцию истца ответчик не осуществляет, абонентом истца не является;

- из материалов дела не следует, что прибор учета потребляемой электроэнергии, установленный истцом, обладает статусом расчетного прибора учета в спорный период;

- представитель ответчика в предварительном судебном заседании не участвовал, согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании не давал, в связи  с чем суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, начавшегося после окончания предварительного судебного заседания;

- в отчете о публикации судебных актов значится информация об удовлетворении иска 28.06.2011, тогда как резолютивная часть решения была объявлена 24.06.2011, в полном объеме решение изготовлено 30.06.2011, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт опубликован лишь 08.07.2011;

- дата объявления резолютивной части решения не совпадает с датой вынесения судебного акта, что в свою очередь нарушает права общества на ознакомление с вынесенным судебным актом и своевременности его публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- претензии истца, а также судебные акты ответчик не получал, о наличии судебного процесса против него не знал, в связи с чем был лишен права на участие в судебном заседании, представление своих доводов и доказательств в их обоснование.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- между сторонами подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом № 1000200021  от 28.07.2005, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений не соответствуют материалам дела;

- исковое заявление направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте налоговой инспекции;

- поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными;

- на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ОАО «Красноярскэнергосбыт» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий заявления ООО «Горский» о продлении временного соглашения; актов о замене счетчиков  от 07.09.2007 № 2-КФ/С-1-213,  от 25.12.2007 № 1/347, от 16.04.2008 № 2-КФ/С-409, от 15.06.2009 № 2-КрФ/С-1-767, от 02.08.2007 № 415, от 02.02.2011 № 58/С-10-2, платежных поручений от 05.10.2010  №283, от 12.11.2010 № 290, от 24.11.2010 № 290, от 29.11.2010 № 291, от 16.12.2010 № 20, от 28.12.2010 № 292, копии чеков от 06.10.2010  №79, от 06.10.2010 № 80, от 07.02.2011 № 5469.

Представитель истца пояснила, что оплата за потребленную электроэнергию по вышеперечисленным платежным документам засчитана истцом  за период, предшествующий спорному.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.07.2005 между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО «Горский» (абонент) подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом № 1000200021, в соответствии с условиями которого до заключения договора на электроснабжение на период урегулирования преддоговорных отношений энергоснабжающая организация обязуется обеспечить  поставку электрической энергии на объекты абонента, а абонент - производить оплату за потребленный ресурс в следующем порядке:

платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100 % месячного потребления  производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением  на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией.

В пункте 2 соглашения указаны  расчетные приборы учета по объектам абонента: животноводческая ферма с. Миндерла – расчет по мощности, животноводческая ферма с. Сухобузимское - № 115405, гараж с. Сухобузимское - №111105.

Согласно акту от 07.09.2007 № 2-КФ/0-1-213 на объекте животноводческая ферма с. Миндерла установлен прибор учета № 315489.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены акты о замене приборов учета, в том числе:

- от 25.12.2007 № 1/347, согласно которому прибор учета № 000115405 заменен на прибор учета № 054877;

- от 16.04.2008 № 2-КФ/С-409, согласно которому прибор учета № 054877 заменен на прибор учета №04008796;

от 15.06.2009 № 2-КрФ/С-1-767, согласно которому прибор учета № 04008796 заменен на прибор учета № 00815015004122;

- от 02.08.2007 № 415, согласно которому прибор учета № 00111105 заменен на прибор учета № 076343;

- от 02.02.2011 № 58/С-10-2, согласно которому прибор учета № 076343 заменен на прибор учета № 196534.

28.05.2010 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Горский» подписано соглашение, согласно которому произведена замена приборов учета в ТП 53-8-1 с. Сухобузимское № 008575015004122 на № 04008418;  в ТП 34-6-4, с. Миндерла № 315489 на № 04008415.

Соглашением от 01.09.2010 стороны внесли изменения в расчетную схему абонента № 1000200021 на электроснабжение, согласно которым расход за потребленную электрическую энергию по прибору учета № 04008415 предъявляется к расчету за минусом расхода электрической энергии  по прибору учета № 4D073805 (ООО УК ЖКХ «Рассвет», аб. № 100200123).

В июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2010 года, в январе, феврале, марте 2011 года истец осуществлял отпуск электроэнергии на объекты ответчика.

Согласно выписок из ведомостей снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленных сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири», расход электрической энергии по объектам ответчика (с учетом перерасчетов) за указанный период составил 91 407 кВт.ч., Поскольку сведения о расходе электроэнергии за ноябрь 2010 года предоставлены не были, истец определил количество потребленной электроэнергии за ноябрь 2010 года исходя из среднесуточного потребления за предыдущий период, которое с учетом расчетного коэффициента составило 6 560 кВт.ч.

Для оплаты отпущенной электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило ООО «Горский» счета-фактуры на общую сумму 300 598 рублей 76 копеек.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в 2010 году, определена истцом по регулируемым и свободным ценам, в январе – марте 2011 года  - по нерегулируемой цене.

Тарифы на электрическую энергию в 2010 году утверждены приказом РЭК Красноярского края от 18.12.2009 № 282-пр.

С учетом того, что по состоянию на 01.07.2010 у ответчика имелась переплата в сумме 11 315 рублей 44 копейки, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 289 283 рубля 31 копейка.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за период с июля 2010 года по март 2011 года. При  этом письменный договор на электроснабжение между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила № 530). Указанные Правила вступили в силу с 01.09.2006.

В соответствии  с пунктом 62 Правил № 530 (в  редакции от 26.02.2010, действовавшей в спорный период) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа.

Согласно пункту 66 Правил № 530  в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Как следует из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между ООО «Горский» и ОАО «Красноярскэнергосбыт»  заключен не был. Вместе с тем между сторонами подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 28.07.2005, в котором стороны согласовали порядок поставки и расчетов за электрическую энергию. В преамбуле соглашения указано, что данное соглашение распространяется на период урегулирования преддоговорных отношений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание специфику